一 为什么需要有逻辑的表达？
1 提高沟通效率
产品工作中，百分之九十都在沟通，沟通就需要表达，优秀的表达是沟通乃至产品工作做得好的基础；
有逻辑的表达，无论口头还是书面，都可以更快更准的表达自己想让对方知悉的事项，减少二次乃至N次重复表达的次数，有效提高沟通效率。
错误例子：
A：“关于平安昨天提的需求，准备上线！”（有论点，但没结论、理由和行动）
B：“为什么啊？”
A：“因为这是平安那边的负责人要求的，李总也批了！”（补充理由，仍缺少结论）
B：“做成什么样的呢？有没有模板？”
A：“做成这种样子（指着屏幕）”（补充结论，仍缺乏行动）
B：“那要几时开发和提测？”
A：“今天开发，晚上提测，明天白天测试，晚上发布。”（补充行动，但开发思路已经发散，可能会扯更多别的）
... ...
正确例子：
A：”关于平安昨天提的需求（论点），我们要换他们的报告书样式（结论），这是平安客户要求的（理由1），做成这种样式（指着屏幕）（描述），李总已经邮件批准了（理由2），今天开发，晚上提测，明天测试完晚上发布（行动）”
B：“好的产品。”
2 降低理解成本
表达若是没有逻辑性，对方就会针对一句话产生多种理解的结果。
错误例子：
A:“竞品的这个功能很棒！我们也做一个一样的吧！开始干活吧！”
B：“他想让我做这个？是直接抄一个，样式一样，还是自己做个类似的，自主设计的？”
正确例子：
A：“竞品的这个功能很棒，我们也做一个类似样式，让市场部设计出图后，通过后台上传图来配置，放在一样屏幕中间的位置就好。”
B：“好的产品。”
3 自检逻辑漏洞及错误
逻辑式的表达，可以边表达边对自己脑中的想法进行梳理和自检，当自己表达观点时逻辑出现未曾想到或自相矛盾的点，可以立刻意识到自己的错误，而不用等到实际做方案或验收需求时才发现。例如：
A：“我这里可以做一个维保保险导入功能，只要输入完Vin码，就可以很方便地直接购买维保保险。”
A：“不对，我们的保险需要发动机号车牌号来买，这里还需要加入发动机号和车牌号两个字段填写，这样就不方便了。”
二 如何有逻辑的表达？
1 逻辑式表达的要求
好的沟通，往往一句话就能说明完整，这就需要做好以下三点：
① 有结论；
② 有理由
③ 将结论和理由联系起来
多用“结论 + 因为（原因）” 或 “理由+所以（结论）”，来将结论和理由联系起来，可以让听者无需花费脑力去将其逻辑关系串联起来，沟通顺畅而直白。
简单的例子：
A：“业务提紧急需求，所以我们需要加班了！”
B：“别跟老板提请假，因为他最近不开心。”
如果没有把结论和理由联系起来，就会变成：
A：“我们周末加班吧！另外老板提需求了。”（加班的理由是老板提需求？还是我们本来就有功能开发需要加班？）
B：“别跟老板提请假，他现在心情也不好。”（是因为老板心情不好，所以别请假？我请假跟他现在心情也不好有啥关系？）
2 逻辑表达的几种有效方式
① 金字塔图
Ⅰ 三点论据
金字塔图是常见的逻辑学教学入门推荐方法，其最重要的效果是“组织语言，快速表达”。
类似于现实生活中，三点构成一个平面，三条腿支撑起一件家具一样，在表达一个结论时，若是只有一两个理由，就会显得无力和勉强；若有三个及以上，就会让对方信服；
表达一个结论时，我们要尽可能地用至少三个有效理由来支撑，才能确保对方第一时间不会对此结论产生质疑，影响沟通效率。
错误例子：
A：”我要做一个后出维保弹窗提醒功能，因为俊河需要，燕燕也需要，就这么做吧！”
B："就那么两个人就得做？浪费资源！我拒绝！"
正确例子：
A：“我要做一个后出维保弹窗提醒功能，因为俊河需要，燕燕也需要，奕淳说必须做，就这么做吧！”
B：“评估师、客服、运营都说要，那就做咯！”
Ⅱ 表达方式：“论点—结论—理由—行动”
这是老生常谈的良好沟通基本流程。例如：
“关于业务提的采用华为云行驶证识别的需求（论点）。 ”
“我认为我们应该开发它。”（结论）
“理由1：车商现在就在用，识别准确率还不错；理由2:成本相对比其他竞品不高；理由3：华为公司实力雄厚，技术认同度较高。”（理由）
“我已经设计好方案，我们下周开评审会来讨论这个事吧。”（行动）
错误的表达，你中了几个？
① 没有明确论点，不好定位问题本质和范围，例如：
A："我们的AI快评做得好一般，另外上传也好慢，然后分单还慢，同时还复议麻烦呢.....”
B："wtf，你究竟想说哪个问题？”
② 没有结论，说话时对方听不懂你到底想说啥，听者无心听下去，如：
A：“外面要下雨了（四十五度角仰望天空，忧郁的眼神）”
B："......（他究竟想跟我说啥呢？？？是想让我记得带伞，还是在暗示我今晚适合加班？）"
③ 没有理由，无法合理说服对方
A："我要加一个需求，点击这个按钮，系统就会爆炸！Boom！！！好了，这个需求很简单！明天上线！"（下班走人）
B："...（这个产品疯了，什么理由都没说就要我干这个？？？）"
④ 没有行动，讨论了半天也没什么意义，不能落地解决问题
A："我们要做个需求，是这样这样的...好了，听明白了吗？好了我下班了！"
B："...（这产品究竟要我啥时候开发完提测？提测后几时上线？？）"
Ⅲ 论点和结论的三种组合
更好地对论点和结论进行组合，可以更好地加强逻辑相关性，如：
“What？”——是什么？
提出问题，我想要做什么需求？例如：
A：“伙计们，我们要做一个针对网点账号的消息推送功能，放在我们车e估企业版APP里面，位置在各个页面的右上角，有消息来时，有小红点提醒，还可以加点酷炫的跑马灯效果！”
B：“继续你的表演...”
“Why？”——为什么？
阐述理由，为什么我要做这个需求？
A：“这是因为，现在我们APP上针对特定账户的消息推送是缺失的，只有短信推送提醒的话，若用户不看短信，只焦急地只盯着APP界面，那么我们就需要将评估结果消息也同步推送到他的app界面上，让他第一时间获知结果！酷炫的跑马灯也可以突出我们跟竞品的体验区别！”
B：“好了好了，我知道了，你继续吹”
“How？”——怎么办？
大概或详细的开发、测试及上线的时间安排？
A：“这个需求很简单，今天下午开发完，明天测试，明晚就可以上线！”
B：“你看不到明天的太阳了！！！”
② 归纳和演绎
对结论和理由进归纳和演绎，就可以妥善地将所表达事项的结论和理由连接到一起。
归纳法：并列几个不同点的事实，从这些事实中找到共同点，得出结论。
表述形式：理由1—>理由2—>理由3—>结论
适用情况：现象点多且分散，但有明显共通的点；例如：
老板：今年国家发布了好多新的二手车出口的鼓励政策（理由1），
二手车市场销售火爆，好过新车（理由2），
二手车的上牌政策很宽松（理由3）
——>现在二手车行情还不错（结论）
表达时，即可“分-总”表达，清晰明了。
演绎法：将某个事实和与其相对应某个规律进行组合后推理，得出结论。
表述形式：理由1（事实）—>理由2（规律）—>结论
适用情况：根据规则判断，例如：
老板：现在预评估需要提高作业效率，更快地做单（事实），
我们现在有好多自动化工具可以应用（规则）
——>我们可以拿自动化功能应用到AI快评上（结论）
表达时，即可“A-A隐含的道理-结论”来表达。
③MECE法则
MECE法则，即“Mutually-Exclusive and Collectively-Exhaustive”，无重复、无遗漏的意思。
关键在于多方面思考问题，并将零散的点加以归类。
Ⅰ 确定范围。
也就是要明确当下讨论的问题到底是什么，以及我们想要达到的目的是什么。这个范围决定了问题的边界。这也让”完全穷尽“成为一种可能。换句话说，MECE 中的”完全穷尽“是指有边界的穷尽。
实践例子：
A：”我们要提高我们整体评估业务的时效水平，尤其是预评估这一块！而现在影响预评估时效的几个节点上，关键还是在于根据维保保险报告的工况内容输入耗时较久！”
Ⅱ 寻找符合 MECE 的切入点。
所谓的切入点是指，你准备按什么来分，或者说大家共同的属性是什么。比如，是按颜色分、按大小分、按时间序列分还是按重要性分？这一步是最难的，但也是最关键的。在找切入点的时候，一定要记得以终为始！这个时候一定要反复思考，你当初要解决的【问题】或当初分析的【目的】是什么。换句话说，你希望分类后解决什么问题，得出什么结论。
A：“工况内容的填写，一个是因为维保保险购买时间太久，我们拿到报告时已经很晚了，时间限制，不得不提前交单；另一个是因为可视化选择工况那里，不方便操作，找对事故项和事故部件很花时间。”
Ⅲ 找出大的分类后考虑是否可以用 MECE 继续细分。
当你觉得这些内容已经确定以后，仔细琢磨它们。是不是每一项内容都是独立的、可以清楚区分的事情？如果是，那么你的内容清单就是"相互独立的"。如果不是，对它们进行分类和归纳。例如：
A：“针对第一个问题，维保保险的购买时间过长，细分下来也有几个原因。原因1：我们现在维保保险的购买是手动操作的，是订单上传上来后评估师自己手点按钮发起购买的；原因2：我们发起维保购买需要先填写车架号，发起保险购买需要额外的发动机号和车牌号，这个很花时间。”
Ⅳ 确认有没有遗漏或重复。
分完类之后必须重新检视一遍，看看有没有明显的遗漏或重复。建议画出一个金字塔结构图，用可视化的方式比较容易发现是否有重叠项。
A：“我刚刚说漏了第三个原因：考虑外部条件的话，供应商对于我们发起购买的车辆维保保险报告，部分存在购买失败或购买过久的情况。”
