最近在pmcaff的问答模块里玩了一段时间，发现一个很有趣的现象：凡是被@到的人，回答问题都比较详细，思考也比较深入。而没有@别人所收获的答案相对少，且内容也比较简单。当然，我所观察到的只是一种趋势，并没有严格的统计数据证明这一点。影响一个问题的回答数量和质量的因素太多了，不可妄下结论。
但这一点观察，却让我想起了大学心理课上学过的一个效应——责任分散。
首先，我们先来看一个真实的故事。
1964 年 3 月 13 日夜 3 时 20 分，在美国纽约郊外某公寓前，一位叫朱诺比的年轻女子在结束酒吧间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫：“有人要杀人啦!救命!救命!”听到喊叫声，附近住户亮起了灯，打开了窗户，凶手吓跑了。当一切恢复平静后，凶手又返回作案。当她又喊叫时，附近的住户又打开了电灯，凶手又逃跑了。当她认为已经无事，回到自己家上楼时，凶手又一次出现在她面前，将她杀死在楼梯上。在这个过程中，尽管她大声呼救，她的邻居中至少有 38 位到窗前观看，但无一人来救她，甚至无一人打电话报警。
这件事儿引起了当时纽约社会的轰动，多数人都在谴责这些邻居的见死不救。心理学家们对这件事儿当然也很重视。随后，他们进行了大量的实验和调查，结果发现：这种现象并不是说众人冷酷无情或社会的道德沦丧。因为在不同的场合，人们的援助行为是不同的。
当有人遇到紧急情境时，如果只有一个人能提供帮助，他会清醒地意识到自己的责任，对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感，这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话，帮助求助者的责任就由大家来分担，造成责任分散，每个人分担的责任很少，旁观者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到，从而产生一种“我不去救，由别人去救”的心理，造成“集体冷漠”的局面。
那么，这种现象怎么破解呢？当然是不让责任分散。在课堂上，我们的老师给出的答案是：指定一个人来帮助你，指定的对象越明确越好。比如说，那位穿蓝衣服的男士。如果正好有几位都穿蓝衣服，那就继续细化，直到大家都能确认某人就是你找的那个人。这样，你获得帮助的可能性就会大大增加。
如果上面的例子不好理解，想象一下以下场景：你在大路上喊一嗓子“请问到某某地方怎么走”和你找一个人问他“请问到某某地方怎么走”，哪一个更会获得帮助？
所以，我们在问答或讨论模块中，@了某人就相当于指定了他来帮助你，可以大大增加获得帮助的几率。而且，如果被@的人会收到通知的话，效果会更好。通知功能会增加通知到人的几率。
当然，如果你遇到了一个冷漠的人，或者对方根本以后就再也不来了，那也真是没有办法了。
