天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。出自《史记》。不过最近有点不一样的感触。
出得这句话觉得这句话不免太势力，所有人的往来都只不过是利益交织而已，而不是仁爱道德等高尚的理论支撑，讽刺的意味非常明显。但是，忽然我发现，这句话的意思变了，不对，是我的理解变了。
每个人都有自己的小爱和自私心，但是爱随着距离递减。我们在一个圈子，一个地方或许可以小爱，仁爱、德化育人等，但是放之四海不准。你看乡邻饿了，你可以接济几次，若是常年供着呢?若是一个国家有了充足的国力，想施以大德，国家会将钱分摊给所有人吗？不能。
现在国家的政策。让一部分先富起来，很多人其实并没有真正的理解，甚至很多人嗤之以鼻，觉得没有什么用。若是你有钱让你去帮助两个人，一个穷且笨，一个穷且聪明。你会给哪个？我觉得应该给聪明的人，让他先富起来，因为这样才能最快的让钱的用途发挥出来，看到效果。同理，国家只能出台政策，变相的将钱给那些聪明人，聪明人拿到钱快速的致富，社会快速繁荣。
若是分摊给每个人会发生什么？
1.让有利可图者趁机捞好处。发钱肯定是由上至下，经历的层数越多，施德影响越大，中间的猫腻也越大。
2.造成懒汉效应。一旦穷就给补助、就发钱，那么大部分人都不愿意去拼搏奋斗，而是坐享其成。很多人力争下游，国家会更加积弱，市场失去活力。
3.更好的市场反馈。做事最怕做好事反做错事。发钱给穷人最后越来越穷，真实反馈弊大于利。
人们只能爱很少的几个人，爱心没办法扩展到小圈子以外的范围。仅靠爱心不够，陌生人互助需要市场协调。
人际互动法则：小圈子靠爱心，大世界靠市场。只有市场才能够以一种更加合理，看不见的手去调节这个杠杆去协调各方利益。
利益分配的关键词：稀缺。越稀缺利益分配比例越高。难道先人早就看到了市场这只看不见的手？理解了经济和现实的联系？
