证据的三性

证据的三性，是指证据的真实性、合法性和关联性。证据三性是民事诉讼证据的基本属性，是当事人质证和人民法院审核认定证据的核心内容。《民事诉讼法司法解释》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”该条就是关于证据三性的规定，根据该条规定，人民法院组织的质证及审核认定证据都要围绕证据的三性开展。

一、证据的真实性

证据的真实性，是指证据本身是真实的，其能够反映案件的真实情况。证据的真实性，可分为形式上的真实性和内容上的真实性。形式上的真实性，相当于客观性，是指证据的载体或证据本身必须真实，非伪造、变造，没有被篡改、删除、添加，而不论其是否反映了案件的真实情况。内容的真实性，是指证据记载的内容即包含的信息必须真实，能够客观反映案件的真实情况。

审查证据形式上的真实性，主要看当事人提供的证据是否是原件、原物。如果当事人提供的证据是复制件、复制品，则应查验原件、原物，看当事人提供的复制件、复制品与原件、原物是否一致。如果当事人提供复制件、复制品，又无法提交可供查验的原件、原物，要看对方当事人对复制件、复制品的真实性是否认可，如对方当事人不认可的，则人民法院要综合其他相关证据、案件的其他情况进行审核认定。

审查证据内容上的真实性，主要看证据所载的信息是否真实，是否客观地反映了案件的事实。例如，承包人签字的领款单，证据形式上的真实性不存在问题，但领款单上记载的款项数额是否真实、是否全额地由承包人实际领取，属于证据内容是否真实的问题，特别是在领款单上记载的数额较大的情形下，可能还需要结合转帐记录等证据综合判断其真实性。因此，审查证据内容上的真实性是一项非常复杂的工作，需要审判人员综合其他证据、案件的其他事实，并利用日常生活经验、逻辑推理，判断证据内容的真实与否。

二、证据的合法性

证据的合法性，是指证据的主体、形成、形式、认定等程序符合法律规定。证据不具备合法性，即为非法证据，应当予以排除，而不得作为认定案件事实的依据。证据的内容是否合法不属于证据合法性审查的范围，如建设工程施工合同纠纷中因转包、非法分包签订的合同，违反法律关于禁止转包、违法分包的强制性规定，但转包、非法分包合同并不属于非法证据，人民法院仍然可以将转包、违法分包合同作为认定案件事实的依据。

证据的合法性包括证据主体的合法性、证据形成的合法性、证据形式的合法性和证据认定的合法性。

(一)证据主体的合法性

证据主体的合法性，是指证据形成的主体应当符合法律规定。例如，新《民事证据规定》第六十七条第一款规定：“不能正确表达意思的人，不能作为证人。”当事人在诉讼中申请不能正确表达意思的人作为证人出庭作证，该证人证言就不具备合法性。

(二)证据形成的合法性

证据形成的合法性，主要是指证据的调查和收集应当符合法律规定。《民事诉讼法司法解释》第一百零六条规定：“对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。”其中，侵害他人合法权益获取的证据，必须达到严重侵害他人合法权益的程度，才会被作为非法证据予以排除，一般侵害他人合法权益获取的证据，不会被排除。例如，非法侵入他人住宅安装监控，属于严重侵害他人合法权益，因此取得的证据应当被排除。违背公序良俗的方式，也必须达到严重的程度，才会导致证据被排除的后果。违反法律禁止性规定，不仅指民事法律的禁止性规定，还包括刑法、行政法等实体法律的禁止性规定，如当事人违反法律禁止性规定获取证据，将会被作为非法证据排除。

（三)证据形式的合法性

证据形式的合法性，是指在法律对证据形式有特别要求的，证据应符合法律规定的形式。例如，《民事诉讼法司法解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”例如，当事人提供的单位证明材料不符合上述形式，该证据在形式上就不具备合法性。再如，新《民事证据规定》关于证人出庭作证的规定，证人原则上应出庭作证，且需签署和宣读保证书，证人无正当理由不出庭作证，或不签署和宣读保证书的，其证言形式上就不具备合法性。

(四)证据认定的合法性

人民法院在审查认定证据时，应当经过法律规定的程序，如证据必须在法庭出示并经当事人相互质证的程序，才能作为认定案件事实的根据。《民事诉讼法》第六十八条规定：“证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。对涉及国家秘密，商业秘密和个人隐私的证据应当保密，需要在法庭出示的，不得在公开开庭时出示。”《民事诉讼法司法解释》第一百零三条规定：“证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。”

另外，最高人民法院民事审判第一庭著述认为，在判断非法证据时应当谨慎为之，以利益衡量的原则为标准进行，如取证方法的违法性对他人权益的损害明显弱于违法性所能保护的利益，则不应判断该证据为非法证据。

三、证据的关联性

证据的关联性，是指证据与案件待证事实之间存在实质性的联系，对待证事实具有证明作用。通说认为，证据的关联性是证据的实质性和证明性的结合。证据的实质性是指证据与案件的待证事实之间的实质性关系，而证据的证明性是指证据有助于案件待证事实的认定，对证明案件事实具有实际意义。在确定证据的关联性时，应重点把握以下几个问题：

1.证据所欲证明的案件事实是什么？当事人在制作证据清单和举证时，应当明确证据的证明对象，其所指向的是哪个或哪几个案件事实。

2.证据证明的事实是否是案件的实质性问题，证据是否与案件事实存在实质联系？当事人提交证据，应当指向与案件相关的事实，如证据证明的事实与案件的处理没有关系，该证据就不具备关联性。当事人提交的证据，应当与案件事实有实质性的联系，如证据与案件事实不存在联系，或不存在实质性的联系，那么，该证据也不具备关联性。证据的关联性，并非要求证据必须与案件的争议焦点直接相关，证据与案件的背景、辅助性的事实具有实质联系的，也具有关联性。例如，建设工程施工合同纠纷案件中，当事人提供订立建设工程施工合同背景的相关证据，虽然与案件争议焦点并不一定直接相关，但此证据有助于案件背景的事实认定，具有关联性。

3.证据是否对证明案件待证事实具有实际意义？美国《联邦证据规则》规定：关联性证据是指证据具有任何这样一种倾向，有这项证据比没有这项证据，使对审理案件有意义的任何事实的存在更可能或更不可能。这项规则体现的即为证据的证明性。一般而言，当事人提出的证据如果使其欲证明的事实主张的成立更有可能或者更无可能，则该证据具有证明性。证明性的判断，需审判人员根据日常生活经验等因素，并结合当事人的诉讼请求进行审查。例如，建设工程施工合同纠纷中，承包人的诉讼请求为要求发包人支付欠付工程款，但承包人提供的是双方在中标合同外另行订立的与中标合同约定的工程价款存在实质性不一致的合同，该合同不能证明建设工程价款，其对证明承包人要求发包人支付欠付工程款的诉讼请求没有实际意义，不具有证明价值，也不存在关联性；但承包人如提供的是合法的中标合同，该证据对证明建设工程价款具有实际意义，具有关联性。

证据具备真实性、合法性和关联性三性，才能作为认定案件事实的根据。但符合三性的证据所欲证明的案件事实，能否被人民法院作为案件事实认定，还要看证据的证明力大小，能否使人民法院确信待证事实的存在具有高度可能性，对一些特别事项的证明能否达到排除合理怀疑的程度。《民事诉讼法司法解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”上述两个条款就是关于证据证明力程度标准的规定，人民法院需要对符合三性的证据的证明力大小作出判断，最终确定证据所反映或所载明的案件事实能否被认定。