大家好，我是一前进的小汪HR…                                  曾经无数个夜晚，幻想着有一天可以成为一大V～   哈哈哈，快醒醒吧...路漫漫其修远兮！！！

        下面切入正题，小汪我第一次写文章，请大家就当段子读完，给点建议，么么哒！！！

劳动派遣与劳务外包有哪些联系与区别呢？下面让我来讲一讲······

当企业需要规避用工风险、节约企业成本、灵活用工时，那么就会出现劳务派遣与劳务外包！弄清楚二者之间的联系与区别，对于我们日后的工作会有很大帮助！

首先我们先来认识一下它们：

劳务派遣又称人力派遣、人才租赁、劳动派遣、劳动力租赁、雇员租赁，是指由劳务派遣机构与派遣劳工订立劳动合同，把劳动者派向其他用工单位，再由其用工单位向派遣机构支付一笔服务费用的一种用工形式。劳动力给付的事实发生于派遣劳工与要派企业（实际用工单位）之间，要派企业向劳务派遣机构支付服务费，劳务派遣机构向劳动者支付劳动报酬。

劳务外包现在对于企业而言，有一种省心的人事管理方法，就是把人事管理的部分或全部工作外包给一个服务机构来完成，叫做劳务外包。外包后，使管理者能有更多的精力，投入到激烈的市场竞争中去。

劳务派遣与劳务外包的联系：

1、二者作为两种被企业采用的用工形式，一方面为企业带来用工便利，同时涉及用工单位、派遣单位（外包单位）及劳动者三方主体；

2、用人单位（发包单位）都不与劳动者签订劳动合同；派遣单位（外包单位）与劳动者签订劳动合同。

劳动派遣与劳务外包的区别：

1、目的不同：劳务派遣以获取劳动力为目的；劳务外包以完成特定的工作成果为目标。

2、法律关系不同：

1）劳务派遣适用于《劳动法》、《劳动合同法》：《劳动合同法》第五十九条规定，劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位(以下称用工单位)订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。劳务派遣单位与用工单位之间为民事法律关系，签订的劳务派遣协议为民事合同，则用工单位与派遣单位可以在协商一致的基础上解除劳务派遣协议，无需符合劳动合同法规定的用人单位解除劳动关系的条件。

2）劳务外包适用于《合同法》：发包单位之与承包单位之间存在合同关系。

3、主体不一致：劳务外包可以是个人，也可以是法人或其他实体;劳务派遣单位必须是严格按照劳动合同法规定设立的法人实体。

4、管理责任主体不同：劳务派遣用人单位对派遣员工进行管理；劳务外包由发包单位委托的承包单位对劳动者进行管理，发包单位不参与管理。

5、费用支付方式不同：劳务派遣依照劳务派遣合同约定的派遣人数、工资标准进行结算、遵守同工同酬要求；劳务外包按照合同约定的工作量进行结算。

6、违约责任不同：劳务派遣根据劳务派遣协议，承担违约责任；及根据《劳动合同法》的规定承担民事责任及行政责任。劳务外包根据劳务外包协议承担违约责任。

        在实践中，劳务派遣与劳务外包容易产生混淆。劳议动者在履职过程中一旦发生侵权纠纷，责任主体的司法认定就会成为该类案件的难点问题。下面为大家分享一案例，更真实的感受与体会！

【案 情】（案例来自于网络，摘录）

原告(被上诉人):程某

被告(被上诉人):刘某

被告(上诉人):上海KD企业发展集团股份有限公司

被告(上诉人):上海JU物业管理有限公司

2012年5月31日，刘某在位于上海市嘉定区江桥镇的上海KD企业发展集团股份有限公司(以下简称“KD公司”)门口担任保安值班期间，程某因琐事激惹刘某并与之发生冲突。后刘某手持钢管追打已逃跑的程某，击中其头部，造成程某因外伤所致重型­脑损伤等。随后，程某被送往医院救治，期间共发生医疗费人民币(以下币种均为人民币)232106.72元、辅助器具(轮椅)购置费605.40元。经鉴定，程某构成重伤。

刘某系上海JU物业管理有限公司(以下简称“JU公司”)员工，JU公司与KD公司签订保安服务合同，刘某被派遣至KD公司担任保安工作。

程某遂以健康权侵权为由向法院起诉，要求刘某、JU公司、KD公司三被告承担赔偿责任。

【审 判】

一审法院审理后认为，JU公司与刘某之间的劳动合同、KD公司与JU公司之间的保安服务合同能够证明刘某与JU公司之间的劳动关系及其与KD公司之间的劳务派遣关系。在劳务派遣期间，因被派遣劳动者执行工作任务造成他人人身损害的，由接受劳务派遣方即用工单位承担侵权责任，劳务派遣方有过错的，承担相应的补充责任。本案案发时，刘某是由JU公司派遣至KD公司，为其执行保安工作任务，刘某是在阻止程某摆弄路障时与其发生冲突，故其行为仍与执行工作任务有关，属于履职行为的延伸，应由接受劳务派遣方即KD公司对外承担侵权责任。刘某自愿承担连带赔偿责任，于法不悖。JU公司在选派刘某的过程中，未能尽到足够的教育、培训和管理职责，对侵权行为的发生具有过错，应承担相应的补充责任。因此一审法院判决KD公司作为用工单位应当承担80%赔偿责任，刘某承担连带赔偿责任;JU公司作为刘某的派遣单位，在派遣过程中存在过错，应当在20%的范围内补充责任。

一审判决后，KD公司、JU公司不服提起上诉。

上海市第二中级人民法院经审理认为，劳务派遣是指由劳务派遣单位与被派遣劳动者签订劳动合同，然后向用人单位派出该员工，使其在用工单位的工作场所内劳动，接受用工单位的指挥、监督，以完成劳动力和生产资料的结合的一种特殊用工方式。而劳务外包是指企业将其部分业务或职能工作发包给相关机构，由该机构自行安排人员按照发包企业的要求完成相应的业务或工作。本案中，根据KD公司与JU公司订立保安服务合同以及JU公司提供的员工手册、每周会议记录，可以证明KD公司委托JU公司对KD公司厂区提供保安服务，JU公司享有对劳动者和劳动生产的管理权，掌握对劳动及生产过程的管理控制，直接对厂区保安进行指挥、监督和管理。而KD公司不直接参与厂区保安的管理，不对厂区保安实施指挥、控制，也并不直接向劳动者发放劳动报酬。显然，刘某、KD公司、JU公司三者之间不形成劳务派遣关系。刘某与JU公司构成劳动合同关系，KD公司、JU公司之间形成服务合同关系，而刘某与KD公司不构成任何直接的法律关系。刘某在工作时间、工作岗位，因工作原因与程某发生纠纷致程某受伤，鉴于刘某系在履行职务过程中致人损害，该赔偿责任应由用工单位即JU公司承担。刘某自愿承担连带责任，应予以准许。

另根据本案纠纷发生的原因及(2013)嘉刑初字第196号刑事判决书所确定的事实，程某对其损害的发生也有一定的过错，可以减轻JU公司的责任，故JU公司应承担本案70%的赔偿责任。故原审法院认定刘某、KD公司、JU公司间系劳务派遣关系及确定的赔偿责任的分担比例，显属错误。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决JU公司承担70%的赔偿责任，刘某承担连带赔偿责任。

本案争议焦点在于：一、刘某与JU公司，KD公司三方之间是何法律关系，是劳务派遣还是劳务外包，用工单位与劳动者之间是何种法律关系，用工单位与派遣单位(外包单位)之间是何种法律关系。不同的法律关系，责任主体及责任归则原则均不相同。二、劳务派遣与劳务外包的区别与联系。

小伙伴们，可以回想前文梳理，结合本案例好好体会一下哦～

本文仅是小汪的知识点梳理，不到位之处，请大家多多提意见，么么哒～～～

快来鼓励我努力成长吧～～～