有一次带淘淘在工大校园里游玩，他在我前面几十米处奔跑，一下子摔倒了趴在地上。路面很平，没有其他障碍物，衣服穿的也多，所以我能想到他摔得不重。但见他趴在地上没有起来，我知道是在等着我过去拉他，于是就朝他跑了过去。
而见我刚一启动，迎面从淘淘身边准备路过的一个戴眼镜的中年男子，急忙转身用坚定的语气向淘淘教诲道: “小伙子，自己爬起来！”我家这个三岁的小伙子倒是也很爷们儿地自己起来了。
之后，我为此还在P.E.T.讲师群里询问了大家一般在孩子摔倒后会是如何反应。是的，如果我对自己的反应和内心的信念坚定不移，我不会如此在意一个路人的举动。别人的行为如一面镜子，我从中照见了自己内心还不够确定的部分。
淘淘平常在家有时会玩这样的戏码，就是他摔倒了自己不起来，我不在意他就会喊: “妈妈，妈妈，我摔倒了，摔倒了”，语调上还不失矫情，然后我也都很买账地就把他扶起来了。我理解这就仿佛恋爱中的小女生，明明自己可以做的事情，非要撒娇让对方代劳。有时候他是真的摔疼了直接开嚎，我也会本能地主动上前扶他，并深表心疼之意。
可是同时，在我脑袋里隐约还有一种背景声音: “摔倒了要自己爬起来呀，男孩子更应该皮实点”
这个声音来自哪里？显然不是我自己发出的声音，它来自之前父辈对我的教导，也来自这个社会的一种普遍价值观，在我的成长中一点一点地被写入头脑。但它只作为一种声音在我的头脑中回响，还没有化作信念来指导我的行动。
这种声音的源头，是一份期待和一份恐惧。我们期待孩子坚韧顽强，有克服困难的勇气和毅力；我们恐惧自己会溺爱孩子，折断了孩子羽翼未丰的翅膀。我们以为这样才会让孩子学会成长，可谁又知道孩子真正学到了什么呢。
在一次工作坊上，一位妈妈分享了他家儿子的故事。妈妈为了从小锻炼孩子独立，从上幼儿园起一直让他自己背书包。后来有一次母子俩从超市购物出来，妈妈觉得东西太重了，希望儿子帮忙提一部分，得到的回应是: “自己的事情要自己做”
“工大校园摔倒事件”后不久的一天，我陪淘淘在小区里骑车。另外一个小朋友滑板车失衡摔倒在地，淘淘正好从后面骑车跟上来，他在摔倒的小朋友身边立即停下来，下车将其扶了起来。如果说之前我还对自己的回应方式有所动摇，当看到这一幕的时候，我真正心安了。
“摔倒了要自己爬起来”，我们以为教给孩子的是顽强不屈，但孩子学到的也许是对他人的困境无感。
“自己的事情要自己做”，我们以为教给孩子的是独立负责任，但孩子学到的也许是不愿意助人。
“做错事了必须道歉”，我们以为教给孩子的是自省有担当，但孩子学到的也许是虚伪和道德绑架。
“男孩要穷养”，我们以为教给孩子的是艰苦奋斗，但孩子学到的也许是自卑和深深的匮乏感。
“女孩要富养”，我们以为教给孩子的是富足不惧诱惑，但孩子学到的也许是骄奢和空洞的优越感。
看到这里，如果你觉得结论是“孩子摔倒了要扶”，“孩子的事情家长要帮忙分担”，“做错事也不用道歉”，“男孩可不能穷养，女孩可不能富养”，那就从一种教条跳入了另外一种教条。
就拿孩子摔倒了要不要扶来讲，如果孩子觉得自己可以，想要自己身体力行，那为何不给他一次构建自我价值感的机会呢？
如果孩子感觉到挫败沮丧，那为何不给他一次感受温暖和关怀的机会呢？
如果孩子想以某种特殊的方式和父母撒个娇讨个宠，那为何不好好珍惜这段甜蜜的亲子时光呢？
所以，重点不是秉持某一种教条，而是去理解孩子在每一个当下的内心感受和真实需求。相比用脑，更要用心，看到孩子的真实存在，才能做出合适的回应。
