我们看到的每一个人，他所展现出来的所有表征举动，都是他过往经历的一种反应。

如果你觉得有些举动不能理解，一定是你还未洞察到背后的原因。

所谓事出必有因，总能找到合理的解释。

丨01丨

最近，新版《倚天屠龙记》正在热播，有这样一个场景，让人印象深刻。

张翠山夫妇携子张无忌回到中原，遇到金毛狮王谢逊的仇家，为了消除武林人士对谢逊的追杀，两夫妻一口咬定恶贼谢逊早在九年前就已死掉。

谁知此时，张无忌失声哭道：“义父不是恶贼，义父没有死，他没有死。”随后又在西华子的引诱下，说出：“我不说”三个字，最终坐实了谢逊还活着的消息。

十岁的张无忌，用两句话挑起了整个江湖的纷争，同时也间接导致自己的父母被迫自尽。

在看这一段时，弹幕上纷纷留言：这蠢孩子太坑爹了、这孩子脑子有问题啊、张翠山殷素素何等聪明却生了一个蠢孩子、张无忌怎么这么笨、张无忌也太傻了吧···

这样的评论很多，竟然让我觉得有些不可思议，说这些话的人难道都不看故事背景么？作为一个十年都活在与世隔绝的世外桃源里的人，除了自己和父母、义父，从没有见过第四个人，全然不知外面的人有多凶险，也不知义父谢逊有众多仇家，更不晓得谢逊与屠龙刀和整个武林有如此利害的关系。

作为一个环境造就的心性单纯至极的人，听到平时温和慈爱的父母，纷纷倒戈自己的义父为恶贼之时，他的世界观是颠覆的，他的内心也是崩溃的，他的哭叫声不是非常正常的吗？

很显然，很多人都脱离了这个背景，去评判张无忌的言行举止，如果把张无忌的话还原到他所处的背景中，我们自然也就理解他为什么“这般蠢笨”了。

丨02丨

这种脱离事件的背景，对别人做出错误解读的现象很普遍，譬如《红楼梦》里第七回送宫花事件。

也正是通过这件事，很多人对林黛玉才产生了刻薄、小性子的印象，但真的是一种误解。

我们来回看一下原文：黛玉只就宝玉手中看了一看，便问道：“还是单送我一人的，还是别的姑娘们都有呢？"周瑞家的道：“各位都有了，这两枝是姑娘的了。”黛玉冷笑道：“我就知道，别人不挑剩下的也不给我。”周瑞家的听了，一声儿不言语。

看完这些话，是不是觉得林黛玉够刻薄的？够小性子的？如果只看这段文字，说她刻薄我也无话可说。

但是纵观这件事的前因，你就会觉得林黛玉“刻薄”得对！甚至“刻薄”得还不够！

其实，这些宫花是薛姨妈让周瑞家的送给姐妹们的，送人的先后顺序薛姨妈交待得很清楚了。

原文：薛姨妈道：“这是宫里头的新鲜样法，拿纱堆的花儿十二支。你家的三位姑娘，每人一对，剩下的六枝，送林姑娘两枝，那四枝给了凤哥罢。”

注意了，是先黛玉，后王熙凤。但是，作为王夫人陪房奴才的周瑞家的，为了巴结王熙凤、王夫人，不顾当时极为看重的礼节，私自改变送宫花的路线，将最后两枝送给客居贾府的林黛玉，搁谁谁不生气？

周瑞家的是贾府里的老狐狸了，这种礼节她焉能不知道，这是明着胆欺负林黛玉，不尊重主子，是典型的看人下菜碟的货色，林黛玉冷冷地说她一句，算是对她极为客气的了！

理清了来龙去脉，你就不会觉得林黛玉刻薄小性了，反而觉得周瑞家的那张老脸世俗得可恶！

丨03丨

如果一件事情，你不去探究它发生的语境和背景，只看到它的结果，就妄自评判一个人的对错，这是极为片面的，也是非常不公平的。

其实，在现实生活中，大多数的误会和不理解，都是这样产生的，我们每个人几乎也都这么做过，还自以为自己很正确，一副自以为是的绝对正确姿态，鄙视别人的行径，其实是自己浮于表面的无思考论调。

做父母的人都有过这样的经历：你教年幼的孩子解答一道数学题时，你通过比喻或者类比等极其容易明白的方法，认真教他，但是怎么教他都不会，于是你还特别生气，埋怨自己的孩子怎么这么笨呢？

其实，问题往往不出在孩子这里，而是出在父母身上，父母在教孩子的时候，通常会忽略他的知识存储容量、理解程度、学习能力，而是把他当做一个和自己水平一样的成年人来对待，这显然是错误的，然而，很多父母也并未意识到这一点。

有时候，让孩子做一件事情，你认为这件事情极其容易，但对于他来说却非常之难。往往你自己无法理解，这么简单的一个小事情，对于他而言，为什么会这么吃力，有些脾气暴躁的家长，甚至会大发脾气骂孩子蠢材笨蛋，怎么教都教不会！

其实，这个时候，你就犯了自以为是的错误，你用自己现在的理解力，要求孩子的理解力，跟你在一个水平上，这个根本不现实的。

所以，在跟孩子相处的过程中，你必须要意识到，他只是个孩子，他不是你，不要以一个成年人的标准去要求他。

任何事情，一旦脱离当事人所在的处境去看，都得不到合理的解释。

丨04丨

2017年12月26日，西安交通大学的在读博士生杨宝德被人发现，溺亡在西安灞河中。

原因：常年受到导师的压榨，最后出国无望，学术无果，巨大的精神压力而作出了轻生的行为。

2018年1月17日，知名编剧六六在微博转发了《寒门博士之死》一文，并评论称，“现在的孩子都不知道脑子里想什么？装个窗帘、买个菜、打扫个卫生就委屈死了？ 到底是个村娃，自视甚高。俺们跟师，出门拎包抱着被子，鞍前马后办入住，洗洗涮涮还生怕师父不满意。人哪！别太把自己当回事。所谓学习，不仅仅是课本的，也是做人的道理。你伺候伺候老师，那不是应当的吗？”

很显然，她忽略了杨博士自杀的背景，把自己还原到事件中，认为伺候老师很正当。

我就非常愤懑：请问你当时背景年代跟杨博士的能一样吗？不同的时代背景“伺候老师”的性质能一样吗？一个主动跪舔老师，一个被迫屈从于导师的压榨，能一样吗？再者他的导师人品和你的老师人品能一样吗？常年累月做与学术无关的家务事，导致没时间去做学术，这个不正常的事态你了解吗？

这是典型的脱离了事件的背景，拿着浅层的原因对比当时的自己，得出农村孩子太把自己当回事的狗屁结论！

说得好听点，这是无知者自以为是的狭隘障目；说得难听点，这是对死者尊严的践踏和不尊重！

任何时候，评判一个事件或一个人的行为时，一定要看它的前因，去究其逻辑根源，而不是不分青红皂白，被情绪牵着走，结果作出偏颇性的结论，这是对别人的不尊重！