也许是喜欢心理学的缘故，我非常信奉美国行为主义心理学家华生在《行为主义》一书中说的：给我一打健康的婴儿，一个由我支配的特殊的环境，让我在这个环境里养育他们，我可担保。任意选择一个。不论他父母的才干、倾向、爱好如何，他父母的职业及种族如何。我都可以按照我的意愿把他们训练成为任何一种人物——医生、律师、艺术家、大商人，甚至乞丐或强盗。这个环境决定论的观点，我一直深信不疑。甚至幻想着：对于我家的双胞胎儿子，如果我用华生的教育理念，也许可以真的达到古语说的“圣与贤，可驯致”的效果。而且很多的心理学者也说，普通人的智商差别并不大，起决定作用的是教育与环境，或者说后天的努力。

于是，我从三岁半开始，就开始国学启蒙—童蒙养正的熏陶，带着他们读与背《三字经》，《弟子规》，《千字文》，《增广贤文》，《道德经》，《唐诗三百首》，《论语》，《大学》，《中庸》等等国学经典，希望把我过去的遗憾都在他们身上弥补回来，也许很多人会说这样很自私，希望孩子实现自己的理想，也许孩子根本不喜欢。但是我要说，我带孩子学的时候，是专门研究了心理学的潜意识以及儿童成长过程的心理特点理论，而且他们还很喜欢，因为重复多遍，然后背出来，对他们来说是很容易的事情。甚至还经常会在不经意之间蹦出来一些文言锦句。比如：有一次，大儿子数学考试成绩不理想，因为粗心漏了一些题目没做，非常可惜。往后的几天我都会责备他，因为做事情不专心，导致考试漏题。那天，我又提到了。儿子居然站起来愤怒的反驳我：《论语》里面说：成事不说，遂事不谏，既往不咎。妈妈，过去的事情，你不能再说了！我当时感觉头脑一片空白，儿子居然懂得引经据典的和我吵架了，连他也学会了学以致用，尽管是在为自己辩解。我只好真诚的和他道歉，还表扬了他。以后，我不断仔细观察，发现两个儿子国学的诵读，在任何环境，条件与情况都相同的状态下，大儿子的国学确实比二儿子强一些，作文也比二儿子写的有意思有内涵一些。

在数学上，我自己教他们奥数，学习了一年，结果也同样很明显，二儿子的数学感觉明显比大儿子强，他最喜欢玩的玩具也是某些成人不太会玩的，比如：魔方和数独。而大儿子最喜欢玩的就是象棋。

在学习英语上，也不例外：大儿子听力确实强一些，二儿子语法与阅读更好一些。

我也曾经努力的通过个人努力去调整他们的学习方法，弥补他们的各自不足，希望能通过这个真实的实验证明华生之前的环境决定论。但是每次各种方式的努力都收效甚微，我最后不得不放弃了。

我禁不住思索：双胞胎两个儿子，我提供的家庭环境以及教育状况基本相同：他们在学校是同一所小学，同一个班，在家里面，全部都是我来辅导功课，我带着他们读国学，学奥数，念英语，为什么他们在参加某辅导机构的数学+英语统一测试，3000多人参加考试，他们一个考了30多名，另一个人考了300多名呢？难道天赋真的差别这么大吗？后天的教育与环境是不是真的在天赋面前变得如此苍白无力？难道真是古人说的：天赋异禀，骨骼清奇，而无所不能吗？天赋与环境以及个人努力到底是什么关系？

记得爱迪生也说过：天才就是99%汗水+1%灵感.但这1%的灵感有时却比99%的汗水更重要。

青年作家卢思浩在他的《愿有人陪你颠沛流离》一书中也有关于这个话题精辟的总结：天赋决定你的上限，努力决定你的下限。

也许说到这里，我们是否可以这样理解：人生来就是有差别的，首先是天赋的差别，就像我的两个儿子一样；其次是我们出生的家庭环境，父母亲的身份地位，还有对我们的家庭教育，以及对我们成长的助力也是有差别的；最后，是我们自身的努力与不懈的坚持。易经算是中国几千年来历代帝王都一直认同，并且没有焚毁的唯一经典，其它的国学经典都因为治国的策略与推广的思想与当政者不同，都受到过某些帝王的封杀与焚烧。就是易经这样一个传颂千年的群经之首也认为：三分命，七分运。而且易经还强调：穷则变，变则通，通则久。这就更加突出了打拼与努力的作用。

我认为：天赋（包括出身）与努力的对于人的命运的影响，就好像我们在出生的时候，就已经定格在了一个固定的有一定范围和上限下限的格子里面，我们每个人都有自己的宿命格子，但是通过努力或者突破教育和环境的限制，我们可以达到这个宿命格子的上限或者极限。最后，我释然了，也许这就是努力对于命运的影响与改变。