成本是经济学中非常重要的概念，即使你对于经济学可能并不感冒，也不想学这方面的知识，但在这个我们每一个人都身处其中的以资本主义和市场经济为主导的世界里，如果我们对于“成本”这个概念能有更深的了解，有时它就真的会在漫漫黑夜中给你带来一束光明，可以让你在一些决策中获得更清晰的视野，做出对于自身利益最大化的判断。
而理解“成本”概念的最大帮助对我来说就在于让我能意识到在我们做出任何决策和选择后，其实都是需要付出一些有型或无形的成本的。我会从完全没有想到一些选择背后还有成本这回事转变成充分了解各种选择背后成本的构成是什么，并充分运用到生活中正在不断发生的选择中去。
在继续后面的内容之前，让我们直接先来看两个有关成本的问题吧。看看你对于成本是否已经有了一定的概念。
问题1：许二哲家在延安路上有一间“祖传”的沿街商铺，现在传到了二哲手里。明明是市中心的旺铺，二哲却非要搞成一个修车摊（败家啊）。家里人骂他，他反驳说：“这是咱家自己的铺子，又不用交租，所以没成本呀，那我做什么生意还不是一样赚钱吗？”
请问二哲对于成本的说法对吗？
问题2：又是二哲，这家伙人傻钱多，在吴山广场附近的路边摊上被人忽悠用一万块买了一只雕有双龙戏珠图案的“古董碗”。结果后来拿去给“高人”看，高人拍了拍二哲的肩膀说：“小伙子，你被骗了啊，这碗就值十块钱！图样图森破啊！” 二哲含泪回到家里，打算今后拿着他那只“古董碗”用来吃饭。
请问二哲拿这只“古董碗”自己吃饭用的成本是多少？
问题讲完了，答案我在文章末尾公布。
如果你认为自己已经充分了解了这个概念，那我感到非常荣幸，下面将由我，通过我自己在学习经济学专栏中的一些心得和思考与你一起重新回顾这个概念。如果你对于成本还不甚了解，对于前面两个问题有疑惑，那也没关系，我也很高兴能将我所学与你分享，并帮助你加深对于这个概念的理解。希望你会喜欢。
我先从一个“简易”的小例子开始，看看这个例子中的成本是如何确定的：
小明是个刚大学毕业的年轻人，学的专业是计算机，除了学习之外还热爱运动，精通健身训练知识。目前呢小明刚毕业踏入社会，正在考虑做什么工作好。假设小明现在知道，去做软件工程师的话，软件公司会给他8000元钱的工资；如果选择做健身教练则可以从健身房赚到9000元的工资。
为了方便理解这里我们先把确定成本的问题简化，也就是说虽然小明其实可以有很多工作选择，但我们假设小明自己只考虑选这两种工作。也不考虑其他因素（包括工作时长、上下班成本等），只考虑“金钱成本”。这样应该比较好理解了，在这种情况下，经济学中会说如果他选择做工程师，那他可以赚到8000元，但他的“成本”就是因为做了工程师所以不能去做健身教练而没有赚到的那9000元钱。相反，如果小明去做健身教练，那他的“成本”就是因为没法去做工程师而没赚到的那8000元钱。在像这样只有两个选项的例子中，两个选项互为成本。
再看一下三种或以上选择时的成本情况：假设现在有三个工作供小明选择。
A工作工资8000；
B工作工资9000；
C工作工资10000（月嫂？）；
同样只考虑“金钱成本”，经济学中会说如果小明选择A工作，他的成本是10000元；选择B工作的成本是10000元；选择C工作的成本是9000元。
讲得都有些把自己绕晕了，虽然已经修改过了，如果上面的例子还是看不懂还请多多包涵。
例子讲到这里，为了帮助你更好的去思考和理解这个概念，我这里直接先给出经济学中对于“成本”这个概念的通俗化定义，你可以带着这个定义再回到上面例子中去，看看能否更好的理解。
是的，成本，即“放弃了的最大代价”。更通俗来讲的话，就是说一个资源（例子中的这个资源我觉得就是指小明的能力和他的时间），它可以有若干个选项，被选中的那个选项的“成本”是那些没有被选中，也就是落选的选项中，价值最高的那一个，即“放弃了的最大代价”。
是否感觉“成本”这个概念蛮好理解的。我也这么认为( ¨̮ )
但我猜你也注意到了，我在文中讲的成本也只是停留在“钱”上。其实主要是因为成本（全部成本）中除了“钱”（货币成本）以外的其他构成几乎都是不能精确量化的(如内心感受，对健康的影响，工作时长等)，并且在考虑复杂选择的成本问题时因为需要靠想象去分析可能的成本构成，我们其实很可能会忽略掉一些重要的因素，所以要精确计算成本在现实中是几乎不可能的。唉，看来“成本”看似简单，实际却是一个很复杂的问题。
不过不过不过呢，对于如何更准确的确定成本以便更好的做出选择，其实“历代先贤”还是留给了我们一些好的指导方法的。卖个关子其他要考虑的成本因素下次我再举栗子说明。
公布下答案：问题1） 不对，当然有成本，因为铺子本身是有价值的，由于做生意能赚多少不好估量，这里我们可以认为对于二哲来说，卖掉铺子赚的钱其实是相对稳当的选择。那如果这个铺子市场价值一百万，二哲拿店面来开修车铺的成本就是放弃了把它卖掉的那一百万。
问题2） 成本是10块钱。结合前面关于成本的定义我想还是比较好理解的，二哲拿“古董碗”吃饭无非只是放弃了把它用市场价十块钱卖掉可以收回的钱罢了，实在很难想到更高的利用价值了，而且怎么也不可能再价值十万了吧（除非故事中的高人也是假冒的，这个可能性我并没有设计在故事中( ´ ‸')，另外我估计有人会说可以让二哲再骗别人用一万买走的人，不过请你想想，能骗别人的人还会被骗吗233）
问题2说是一万的你并不孤单，因为我之前也是这么认为的。可能是和我一样在于没有仔细想清楚这个事件中存在的“沉没成本”（也就是故事中已经花出去的一万块钱），原因在于“沉没成本”只是之前某个关联选择中花掉的成本，并不是当前这个决策中存在成本，用薛兆丰老师的一句话概括即“沉没成本不是成本”。但由于是关联的，所以生活中我们也经常犯这样的错误，把沉没成本和成本混为一谈。不过记住成本就是放弃了的最大代价，以后算的时候应该就会清楚很多了吧。
文章就写到这儿，感谢捧场。
——2017.4.2
