一
汤锡予有著《理学谵言》，谵言即胡说。何以此名？切因时流皆与道学以批斥，而恰与锡予之意不一。故锡予多得斥，索性便自喻之以谵言，以避时流。由此自知时之道学处境。然自濂洛以降，道学已近千年，所受嘲讥嗤骂，又何曾少？ 今海外交流不禁，异端术数之说琐杂，君子不得闻道，小人不得蒙治。士人流于圆滑，风俗陷于喧躁。故人观不时之物即厌，视道学先生则更恶之。学人多与呵斥，而其真知理否？实晓性乎？任意谩骂，不知圣学清风，一廓佛老之霾，而中道之发耀于九州。於越先生言：“道原于天，阐于伏羲，传于尧、舜、禹、汤、文、武、周公，而集大成于孔子。苟有异于孔子者，皆非吾之所谓道矣。战国时，杨墨尝害此道，孟子辟之，而道以明；汉魏以降，佛老尝乱此道，韩文公辟之，而道又明；唐中世之后，佛氏始改说心学，以荡此道，濂洛诸儒讲性理之学以辟之，而道益明。伊川既没，讲濂洛性理之学者，反又浸淫于佛氏心学之说，晦庵先生复出，而加之是正，归之平实，而道大明。”然於越先生地下不知，如今已是经存道亡，万古如长夜矣。呜呼！
二
今人以道学较科学，厌道学而喜科学。然其不知，道学乃是天人之理、万物万事之理，乃形而上学、益心达道之学！科学不过是自然之固定规律，用以治身而不可治心，可影响形体而不可影响精神。厌道乞科，便是弃精神于不顾而放任躯壳！举国以厌道学，则举国为行尸走肉，何称国？何称国哉？今我等虽不忧国土沦亡，然若人心沦丧，民族精神既无，岂不更悲矣！
三
佛可“立地成佛”，老可“修炼成仙”。而儒自孟子亡，圣学不明，危机严重，几乎大坏。幸得濂溪先生出于宋中，承圣贤不传之道，开道学之先河。圣人可学而可作，道可学而亦可达！天理即道，人至天理即是圣，然何以成圣？唯步步提升，脚踏实地，与天理为一，渣滓化尽，私欲消尽，终致廓然大公之境，则以成圣。然此实难，人皆可为圣而皆未成。而佛老得势以乱道，亦则不足为奇。或佛老言，理多自佛老，而出于佛老。真大谬！或言太极图出于佛老，于佛之说粗鄙多陋，不必多说。于老者，或周子太极图之“图”出于陈希夷之无极，然不说陈希夷及大多道士本为儒生，便说濂溪先生是图以论天地之出，人伦之生，非以修炼为意。更以图之附文全然不同，其所述之理自然不一！陈希夷以炼神还虚，修道成仙，而周子朱子以究天地生成，万物化生，此何系之有？便是孔子亦学于老子，更甚乎人人可以为师！此有何说不得？亦有何不可？
四
益心启智，切问近思。此朱子及东莱先生编书《近思录》之本意，因周张二程，书理广大宏博，初学不易得握，故以此为道学入门，条理分明，整齐有序；又彻上彻下，博学亦可深究。终以切问近思，以达高远。此先儒前贤盼后之望，我等后学自不得负之。 鞭辟入里，仁在其中矣。道可得传？其在我辈哉！
丁酉闰六月十四
心有所思，手自笔录。不能严谨，诸君见谅。
武都王敬仁
