曾经的模范夫妻，经常公开秀恩爱的何洁、赫子铭离婚了，估计又会有一批吃瓜群众不相信爱情了，或者有打算不婚的男女又多了个理由。实际上，他们两口子不论恩爱美满还是一拍两散，跟大家都没有半毛钱关系，更不需要成为自己生活选择的模板或借鉴，因为那只是个案，只是恰好被你听说了而已。

昨天，跟朋友聊天，提到新闻里报道的一个事件，一个医生为了多收检查费，多开药，故意把病人的病情说严重了，本来没啥事，结果做了一堆检查，吃了一堆没必要的药，还花了不少冤枉钱。

聊着聊着，那个朋友越说越气愤，到后来，就下了一个结论，现在的医生没一个好的，都不可信。完了，这个结论一出，没法聊了。我好奇的是，他是怎么从一个医生不好，得出所有医生都不好的结论的，这个由此及彼跨度实在有点大。

类似的情况也出现在我的家庭里，孩子的爷爷看到幼儿园老师虐待儿童的新闻报道后，心情难以平复，表达出来的观点就是，现在的老师没一个好的，都道德败坏之类的。

俗语说，一颗老鼠屎坏了一锅粥。特定群体中的一个人出了问题，整个群体都被否定的情况经常会在人们行为中不知不觉地发生。如果这个逻辑成立的话，就会延伸出很多荒谬的事件。比如，一个班级如果有一个差生，那就全班都是差生；有个男人是杀人犯，那么全世界的男人就都是杀人犯了。显然这种认知模式很不合理。

可是，为什么会出现这样的认知误差呢，而且当事人未必会觉得这种认知的逻辑问题。从两个方面来看。

一是认知流程的问题。对医生群体的认知是通过对个别医生的认知取得的。把对一个群体的评价寄托在随机的某个个体身上，这算是偷懒吧。想要了解整片森林，不是去观察这片森林，而是围着某一颗树转圈，然后就草率地得出结论，这很不靠谱。

由于大众传媒传播规律的原因，问题医生的行为更容易被大众获知。接收到问题医生信息之后，就认为医生都是有问题的；接收到医德高尚医生的事迹之后，又会认为医生都是高尚的。这有点像哲学中个体与整体辩证分析逻辑的缺失。

每个群体都由不同特征的个体组成，个体的差异性决定了群体成员的多样性。每个群体都可以区分出一部分特别符合大众预期的，也可以区分出不符合大众预期的，把个体同质化看待，是偷懒或者说无知的表现。

二是认知模式的问题。对特定群体的印象设定一个预期，比如，医生应该都是救死扶伤的，教师应该都是教书育人的，一旦发现有跟这个预期不一样的，就反应强烈，全盘否定之前的预设印象。

有些人对骗子深恶痛绝，并不是因为他们社会觉悟高，而是因为他们被骗过。这还不止，他们可能自己不会去骗人，就设定了一个预期，别人都不应该骗他，这样的话，一旦被骗，不止财物有损失，可能价值观都会一起被偷。

同样的认知模式放到情感生活或者亲密关系中，也会出现一些认知误差，只是这些误差不容易被觉察，有的还会大行其道。

比如，一个女生被男朋友抛弃分手了，会觉得这世界的男的都不是好东西，或者对感情没了信心，再也不相信爱情之类的。这就是把对异性的整体认知建立在某一个异性个体身上，或者对异性伴侣的心理预期太过于理想化造成的。

娱乐圈有很多八卦情感事件发生，很多吃瓜男女喜欢对照评论。当某对当红CP结束恋爱长跑步入婚姻殿堂的时候，一窝蜂地表示相信爱情；当某个好男人被揭发出轨事件的时候，又一窝蜂地表示再也不相信爱情了。而且这样的变化不断循环，真是善变的地球人呀。我知道，这样的评论表态可能只是吃瓜群众的情绪发泄或者自我娱乐，但依然可以看出认知模式的不稳定。

最近几年，城市家庭的离婚率持续走高，于是，就开始出现了离婚率这么高，结婚还有什么意义的论调。这个逻辑也很扯淡，每个人的婚姻都不一样，别人的离婚更不可能作为自己婚姻走向的参照。相反，离婚率高应该可以作为自己婚姻关系的提醒和警示，更加关注自己的亲密关系，更用心经营自己的婚姻。

我不反对离婚。如果婚姻关系出现不可调和的问题，离婚确实是必要的，这时候持续走高的离婚率确实可以跟人增加做决定的勇气，也减少需要承担的社会压力。

我也不反对不婚。结婚这件事是每个人的自由选择，只是离婚率高不应该成为不婚的理由，因为这个理由太敷衍了。不论离婚率多高，婚姻都会是持续和婚姻共存的情况，以那个结果作为参照都是自己的选择，事实上，这两个选项都不应是自我婚姻的模板，每个婚姻的发展都是不一样的。

之所以会担心离婚，为了避免离婚选择不婚，还因为给婚姻设定的蓝图太完美，认为婚姻应该是天荒地老、白头到老的。其实，不合理的预期设定才是走向离婚的主要原因，预期太高，容易被现实打败。

因为离婚率高，就不敢拥有婚姻，实质是对婚姻预期太高，无法接受理想中的婚姻破裂。一段婚姻的未来走向有很多种可能，如果把离婚作为其中的一个选项，往往可以把婚姻经营的更好。这就好比打了一针疫苗，就可以免疫了。

如果打算结婚，先来打一针离婚疫苗吧！