听说过森林本来就需要着火吗？
纽约时报的一篇报道，“难道让森林火灾就这么烧下去吗？黑背啄木鸟也许知道”，作者是科学记者贾斯廷.吉利斯。
文章说道，科学家认为火灾是大自然生态系统的一个必要净化过程。偶尔来一次大火，可以给森林“减肥”，可以增加物种的多样性。火灾把浓密的森林变成空旷地带，让新的植物获得生长空间。还说，很多生物就是指望火灾之后的森林生活。
据科学家估计，因为政府救火，每年减少了自然水平燃烧状态的五分之一到六分之一。这种人为的干预行为，好像是在保护森林，但是对整个生态系统造成何种伤害，却无法计算。
抛开森林之火对生态的影响，有报道说，美国森林管理局现在有时候为了保护一个造价才10万美元的房子，不得不花费100万美元救火。更坏的消息是，每年因为救火，会有几十个消防员牺牲。
有没有感觉这个情况很熟悉，在经济世界里，许多地方常常失火，然后政府出手相救。救下来的结果是，感觉自己付出了很高昂的施救代价，却没有看到被救者换发新生机的效果。
中国的供给侧改革也推行了很久，效果不明显，最主要的原因，恐怕是政府不敢让某些产业失火，燃尽，重新来过吧。
前不久侨兴债券的违约、地方亏损乳业贷款还不上的事件中，政府都扮演了救火的角色把事件平息了。这造成了中国的潜在祸患规模越来越大，已经变得非常巨大。
近期，据悉，银行业总资产达30万亿美元，相当于全球GDP的40%，规模为世界之最。中国的四大银行也是全球最大的四家银行。中国的股票市场即使在崩盘后总市值也达到6万亿美元，仅次于美国股市。其债券市场规模为7.5万亿美元，排名世界第三，而且增长迅速。
增长速度越快体积越是庞大，越是害怕失火，因为一旦失火，可能是灾难性的。应尽快淘汰老旧的产能，给新兴的产业腾出空间才是。不能为了保住现有的就业值，政绩，而与既得利益集团捆绑在一起，企业一有危机，就跑来救火。结果老的去除不掉，新的无法新生。
计划经济不允许着火。单单过去一年，中国政府已动用将近2000亿美元救市；650亿美元的银行贷款成为坏账；金融诈骗令投资者损失至少200亿美元；资本外流达6000亿美元。结果政府的负担就越来越重，更是不敢松手。
经济发展需要颠覆性创新，可是不让失火，就不允许工厂倒闭，承受不了失业的痛苦，就没有颠覆性创新的基床，改革如何推进？
金拐棍觉得，中国应该尽快允许失火，少出手营救，重点学会控制，即便在当下会产生大动荡也应在所不惜。失火是冒风险，不想承担风险，牺牲一些利益，就希望获得利益，这种悖论不知道我们还能自欺欺人多久。
救与不救的选择是一种大智慧。
