昨天鼓起勇气又去听梁老师的课程——扪心自问。去之前给自己立规矩，一定要少说多听。似乎整个听课过程比较和谐了，我也听到了不少声音，感觉自己之前确实太想要表达，因而听不到别人说的话，或者，只听我想听的部分。
关于倾听，正好昨天读书群里的内容是学习倾听。开篇的内容就让我意识到了自己跟梁老师沟通的问题，或者说，最近我跟他人交流过程中呈现出了这样的问题。那就是倾听带有预设，坚持自己的观点，只听自己喜欢的部分，最要命的还是，我没在听，我在评价，因为评价，我有了很多的情绪。
书中讲到，由于人的大脑运行总是快于语言，我们在听别人说话时需要等，慢慢的就学会了走神，反正神思流转，再回来时，似乎也不耽误事，但是时间长了，总有抓不住要点的时候。由于对方说话内容冗长，而我们总是太过于相信自己的记忆力，造成话听完了，我们记住的可能只是部分内容，也许还听的错了。
解决这个问题有三个方面可以注意的：一是在听话同时记要点，必要时可以借助其他工具；二是寻找对方说话的逻辑性，加入思考过程；三是预测对方想要表达的内容，增加主动参与。其实这个过程因为加入自己的主动性，也就不那么乏味了。很多时候，听他人说话，还需要有一些交互性的鼓励，告诉对方你在听，感兴趣，随着对方思路在走。
回忆昨天的课程，首先我没有做到倾听，我去上课，却带着防御，带着质疑，这样的态度给老师的感觉是不舒服的，她作为心理咨询师，肯定是很容易感觉到的。然后，我又怪她没有听我把话说完，觉得没有去倾听我，其实就算是师生关系，也是相互影响的。所以，如果以后我要继续听课，需要有空杯心态。
老师讲课，一定有一些主题要旨，虽然上课中间会给学生发言机会，却也不是要你漫天乱讲，由于我固执的坚持之前的学习觉察方式，一定的时候，会给人风马牛不相及的感觉。我可能真的特别需要调整的是我的接受的态度，到了这个山头，我却依然说着之前的暗语。这是不是江湖大忌？
重现一下当时场景。片子播完，我本来就抱定先听别人说的念头，正好梁老师的安排也是别人说，我最后说，我为了认真听不分神，手一直摩挲着包包上的小零件，前面两个人讲完，我确实也感觉几乎把所有的剧集分析差不多，而且还互为补充，缺乏的，可能是我以为的升华部分，我就说，感觉很好，很全面，老师要我用自己的语言表达，我也就简明扼要说了几句，其实每个人视角不同，存大同是我开始的目标。
老师的总结部分目的其实就是提炼升华。她主要讲到不应该给来访者意见，她说，我们作为咨询师，要保持中立性，这是根本原则，让来访者去做决定，而不能替来访者决定，并且让来访者承担责任。并且说，咨询师当时的做法，其实是一种投射性认同，他认同了来访者把他当做父亲的投射时，我同事立刻意会，我却在心里不以为然。其实老师这是否认了之前我们认定的咨询很成功，她在质疑这样的方式！（写到这里，我意识到，我正是犯了对方否认我的观点，我就认为是在否认我的错误。）
于是，我发现我的脑子里在组织理由想要反驳，但是也知道直接说肯定是不合适的。我感觉到，其实这就是老师的人本主义在跟我心里坚持的精神分析阵营在打架，天知道，我真的要坚守这个阵营吗？好像更多的是，我想要去打架吧？好在甄英说话了，她的表达，正是说明了我们之前学习的，和现在的理论冲突的地方。咨询师真的不能说出自己的想法吗？总有一些根本性的指导性的话是需要咨询师提点吧？我意识到，坚持任何一个阵营都是有缺陷的，人本，光听，罗杰斯可以，我们不行，精分，弗洛伊德可以，我们不行，其实很多时候，我们还是要根据具体情形，根据自己可以做到的程度，对方的情形灵活掌握。任何一种方法，都不能成为攻击对方的武器呀。我这样想的时候，就觉得老师就是这样做了，其实现在静下来想，我们支持一方，她拿出另一方，本来也就是让我们综合分析呢，这并不矛盾啊。
我因为内心对于女主人公Amy 的投射问题跟老师发生分歧，却并不就问题本身提出意见，似乎觉得那是我没有看到的缘故，羞于承认？课程结束之后我反思，还是觉得这个父亲投射我不能认同，相反，我看到的更多是她把咨询师投射成为她的诱惑对象，而咨询师并未认同。感觉要了解答案还是需要再看看，可能有观察不细致，领悟不准确的问题。
我是在老师说的承担责任部分提出自己的意见的，我说，希望你们谈谈自己以为的承担责任为何？老师却反问我，并且让我抛开故事本身，我始终觉得老师在攻击我，所以我的回答貌似淡定，其实也是以守为攻。话说我本来也是以此为切入点的。老师让我脱开故事，我却还是以故事为基础谈了自己的看法。其实她说的承担责任是一种心态，因为他们三人都听到了咨询师的话，说，你没有承担责任。但是对于后来咨询师的处理上，我和她真的有分歧。
我觉得，Amy 事实上承担了她的责任而她不觉得，因为她想要更大的惩罚，其实我觉得这是她用这种循环寻求内心的关注。但是老师觉得Amy 出轨之后离婚，继续投入另一段感情，她没有承担背叛的责任。所以，只有她真正的承担了责任，才可能醒悟，而不是由咨询师制止她，以防止再次出轨造成更大的问题，然后承担更加严重的后果，老师觉得咨询师除了杀人和强奸需要干预，其他的，任由他去做就好了。在这个分析里，我关注的是女主人内心的需求，老师关注的是她必须承担结果才得到认知。感觉跟我以往学习最大的冲突就是，缺少了爱的支持。老师说，通过真实的事例，可以让来访者自己看到自己的力量，虽然这个过程可能比较长。
其实整个过程，我说话不多，老师只是搬出各种理由印证她的观点，不得不说，她的理论非常娴熟，但是我心里一直不接受的是，她为什么不去听听我想要表达的意思，而一味地用理论反驳我呢？她的助手说，我更多的要表达自己的看法，好像意思是我没有听到别人的观点，其实我觉得自己听到了，只是为了说出我的观点，在态度上更加强调而已。其实这可能也是我平时沟通的问题，这个过程里，我们变成了是否坚持自己的观点而不是沟通了。我在想，是我这样的模式，还是梁老师是这样的模式呢？在以后的课程里，是不是我要更加多的听取她的观点？回想以前的课程，其实也大多都是我在听，我在学啊，梁老师的课已经够开放。我的问题可能是，我说出观点，口气或许肯定，让老师不爽了？
其实，排除对于不一致观点无法真正讨论，我在评价分析，梁老师也是之外。剧中的情节还是给我很大触动，比如Amy 由于从小的生活环境，潜意识中对于温柔亲切很是抗拒，我觉得按照我的思路是可以做到调整，而剧中咨询师路子跟我接近的。我还看到，在我的亲密关系里，我也是抗拒亲近的，这种抗拒跟Amy 有相似的地方。看来，梁老师说的对，我的关注点还是在成长。确实，成长的路，对于我而言，还很漫长。
不要怕，慢慢走，据说，走得慢，反而会很快呢。
倾听，也是心态。倾听，也是科学。反正，不断学习，不惜打破自己，就对了。
