读完了老猫在《猫说》上的所有文章，其中《一切才刚刚开始》这篇无疑属于最上乘的作品之一。
如果想和刚进入币圈的朋友讲清楚区块链的价值，给他们转发这篇文章或许是不错的选择。
这篇文章最后，其实谈到了一个很深刻的问题：什么才是真正的钱？
老猫说，他和他身边的一些人，把区块链资产看成现金，看成真正的钱，而法币只是白条。所谓“套现”，根本不是卖掉区块链资产兑现成法币的过程，恰恰相反，是卖掉法币，兑现成区块链资产的过程。
这是一个颠覆性的观念，很多人可能会感同身受，但未必能一下子透彻地理解。
我用自己的故事，来分享自己是如何彻底理解这个观念的吧。
我是律师出身，执业的时候难免被客户问及：我有一笔钱，但不希望被我的债权人知道，有没有什么方式可以让这笔钱（藏起来）不被法院执行走？
我们且不急于对这些希望“隐匿资产”的人作道德评价，毕竟，渴望完全掌控自己的财富，是终极的人性需求之一。
除了传统的招数（此处省略几千字），现在，比特币似乎又提供了一个新的选择。
比如，你把法币代表的价值转移到比特币上，然后自己管理好私钥，就能在一个不记名的地址里掌控自己的财富了，不是吗？
且慢！
我们似乎忘记了一个最关键的环节：一开始如何让自己的财富，从国家掌控的网络转移到区块链网络中。
试想，如果你全部的财富都用法币计价，而且都存储在银行系统之中，而国家司法部门已经限制甚至冻结了你的银行账户，就等于封锁了你法币财产的所有出口。此时，你再想用法币“套现”为比特币，也没有已经出路了。连想要做OTC交易都不行，如果你手中的所有财富都被掐住了，你拿什么支付给卖家？
此时，我们再来看文章一开始的那个问题：什么才是真正的钱？
如果你所有的“财产”都以法币计价，并且存储在银行系统（或第三方支付公司）， 当你需要对外转移价值的时候，却发现国家机关已经冻结了你的所有账户，你还会觉得账户里的“钱”是钱吗？
它只是一串无用的数字！
说白了，如果你不早点持有比特币，这时候你再想拥有，都已经没门了。所以，是不是应该早点开始准备？或许下次收取劳动报酬的时候，直接让老板或客户直接付比特币给你？
这在目前听上去似乎还是笑谈，也说明目前法币在一定地域范围内的被认可程度和流动能力还占有一定“优势”。但随着越来越多人理解区块链对于价值转移、价值传递的意义，法币的这点“优势”会逐渐弱化。
还记得刚才那个“想取用法币而不得”的故事中吗？我们在使用法币的时候，要时刻想着，这是“装在笼子里的钱”，笼子的们暂时开着，但有一堆国家机构可以随时将它上锁。
需要司法冻结时，可以上锁；
需要外汇管制时，可以上锁；
需要印钞放水时，可以上锁（先管制住外汇的兑换通道，然后进行无声地掠夺——所谓“关门打狗”是也）
可以随时被贬值、随意被限制流动、随意被法律监控的钱，能算是真正的钱吗？
我们需要的是一种能储存财富、能维持价值、能自由流动、不能被随意监控的钱，这才是真正的钱，不是吗？
所以，下次计领取工作酬劳的时候，让客户或老板直接付你比特币吧；如果条件不允许，早点把收到的“假钱”兑现成真正的钱也行！
附：【比特币与通货紧缩之辩】
比特币能否作为真正的“钱”，存在大量争议。其中有一个多次被提及的争议——关于比特币是通缩货币的问题。
比特币发行量有限，而且每四年发行量减少一半，因而被很多人看作“通货紧缩”的货币。然后有人就开始引用通货紧缩的种种恶果，大加挞伐。试举一例：
持续通货紧缩，相当于你把钱拿在手里就可以增值，根本不用进行投资。而借钱的人，相当于债务会随着通货紧缩扩大，穷人借钱会破产，富人根本不愿意借钱进行投资，然后经济就会一片萧条。同时，大家也因为钱拿在手里会升值，不想把它们消费掉，抑制了消费欲望，也会增加经济的萧条。
这是对通货紧缩恶果的主流观点。
然后有比特币的支持者出来回应：
虽然经济体从整体来看没有经历过通货紧缩，但是在某些行业，已经经历了几十年的通货紧缩。设想一下，如果某种商品在3个月以后将比现在便宜得多；而再过3个月之后，价格还会继续下降。那么你是不是就会一直等下去呢？
首先，这种回应是比较薄弱的，问题在于它以偏概全。
肯定有些人不会等，但也总会有更多人愿意先等等，不急着消费。
我们不会因为通货紧缩就连饭都不吃，连基本的消费都省下，但却难免会从整体削弱我们的消费欲望——比如对大型耐用品的消费：假如原来是两年换一次电脑，现在因为通货紧缩，完全可以接受三年换一次电脑。
从整体上来讲，通货紧缩的确会导致投资和消费的需求减弱，但这未必是一个严重的问题。
如果说货币体系回归诚实货币，不具备金融市场投资知识的人，只需要简单地持有诚实货币，即可实现一定程度的投资收益。因为在那种货币体系中，随着社会财富不断积累，币值会稳定反应物价上涨幅度。当然，基于个人投资能力高低，优秀的企业家和投资者还是会投资，以获得更合理的回报。
而相反，通过通货膨胀刺激经济，则会产生这样的效应：政府印钞->通胀->大家发现生意好做了->增产扩张，资源错配->发现其实并没有那么多需求，产能过剩了->萧条，等待市场出清->经济恢复，周而复始。
这种通货膨胀对经济刺激的后果。以及通货膨胀对我们财富隐性的剥夺，大家已经见过很多次了。通货紧缩和通货膨胀比起来，孰优孰劣，恐怕还很难说。（这个问题我们不妨暂且存疑）
但事实上，这可能不是问题的关键所在。
问题的关键，是比特币恐怕还远远没有达到成为“通货紧缩”货币的资格。因为，刚才所说的所有通货紧缩的问题，其前提都在建立在：
一个国家的货币供应速度跟不上经济体量的增长，所以导致了通货紧缩，然后投资和消费需求被抑制，然后产生各种可能的后果。
实质上，它处理的是一个国家货币供应和经济体量增速的问题。
但问题，比特币难道和普通的国家法币一样，存在于一个封闭的空间，而可以任由该国的货币政策影响吗？
不是的。
比特币天生就是跨国界的币种，它的供应量是确定的（受限于挖矿算法），但用比特币来标价的经济体量则是很不固定的。
更何况，目前对比特币供需关系最大的影响因素，还远不是比特币供应量和经济体量的增长的对应关系，而是比特币的供应和对比特币的投资需求、投机需求、避险需求，以及一定规模的经济体量锚定比特币进行标价的需求（即把比特币视为货币）。
上面几个需求，都是变动巨大的变量，这也使得比特币的货币属性，更显得风雨飘摇。所以，现在谈比特币的货币属性，以及它成为货币之后是否产生通货紧缩的后果，恐怕远远为时过早。
现在更加实际的问题可能是：
在一国法币和比特币共存的生态中，如果一国的法币依然随意超发，导致通货膨胀，对法币会有什么影响，对比特币会有什么影响？或者说，比特币生态的存在，对于一国货币政策的传导性会产生什么影响？
政府宽松的货币政策，原本是希望能够刺激消费和投资，但如果有比特币的生态在，恐怕有一部分的投资需求和对通胀的避险需求，转移到比特币上，从而削弱了政府宽松货币政策的传导性。
如果与此同时，比特币的货币功能——比如流通和支付的基础设施和人们对比特币货币属性的共识茁壮成长，那么，国家经常超发的法币，可能会成为民众唾弃的对象，大家可能会用脚投票到比特币之上。
当然，政府对此肯定不会坐视不理，而会和比特币产生博弈——或是打压比特币，或是收敛自己的货币政策。
如果比特币具有足够的抗打压能力（从它的设计来看——点对点网络、全球账本维护、匿名转账地址、程序规则记账，就是为了设计出足够的抗打压能力），比特币生态也能够一直茁壮发展下去，那么各国政府收敛自己的货币政策，或许是一个自然的结果。
最终，比特币很可能不会在世界上一家独大，而是和各国法币体系共存，但是会对各国法币体系形成制约。到那时，比特币可能同时具备全球流通货币的属性、以及避险带来的投资属性。如果比特币真能在茁壮地生存发展下来，那么其未来依然很值得期待。
至于比特币是不是通缩货币，不用讨论也罢，因为它离成为全球单一统治性的货币还太遥远，其稀缺性和全球经济体量增长所导致的矛盾关系而引发的通货紧缩，也可谓遥遥无期。
