经济学家在做的都是提出问题和解决问题，这和哲学家的工作没有什么区别。
1、桑德尔教授来啦
桑德尔所讲的公正和钱不应该买什么这些话题就提出了很好的问题，问题在于桑德尔教授对于这些问题没有给出答案。
在网上很容易就可以搜集到桑德尔在中国演讲的资料和图片。
好听话说起来可能比较容易，而具体做下去的话，一些举措一旦涉及到相关利益方，就会被骂得很惨，就像薛兆丰老师提议的火车票价还是不够高。
薛兆丰对桑德尔提出了了两个问题：
第一，桑德尔教授自己的个人享受，主要是靠公正的排队来获得配给的，还是靠金钱购买的？
第二个问题，我想质疑桑德尔教授的观点的是：桑德尔教授的一个策略，是不断地提出问题，但不给答案。他不断地说“这个用钱买道德吗？”“那个用钱买道德吗？”
他没有回答一个其实每个人都必须直面的问题，那就是如果不根据钱来决定，谁应该得到一件稀缺的资源，那我们应该凭什么？
这两个问题掷地有声。每个人也都应该思考一下这些问题。
2、如何帮助穷人
经济学家总是相信给穷人钱比给他们实物要好，而现实中，政府则会相反，给实物不给钱的救助案例比比皆是。
原因有很多。第一是因为如果你要给穷人钱，政府自己必须有钱。政府自己找钱的本事不大，除了印钞票，当然还有收税，这两点都不容易做到。而实施价格管制，好处在于他自己不用掏钱，只要用一张纸下个命令，说这东西别那么贵，就可以实施了，就能够把好事给做了。这样的便宜事，政府喜欢干。
第二是政府有父爱主义。他们不相信穷人，他们怕把钱给了穷人以后，穷人乱花，赌博就赌掉了。所以他们给穷人实物，政府知道你缺面包，政府知道你缺牛奶，政府知道你缺教育。政府觉得只要把实物给了穷人，就能真正地帮助他们。
还有一个更微妙的理由，是每当实施那些实物补贴的时候，政府可以优惠帮助跟他自己有关系的商人，比方说给穷人牛奶，那谁来提供牛奶呢？当然是跟政府关系比较好的牛奶供应商。他们能得到政府的订单。额哦，从这里看到了中小学生的鸡蛋和牛奶补助，收益最大的你看不到。
薛老师的总结
今天我给你讲了实物补贴和货币补贴之间的权衡，对政府来说，实施实物补贴做起来可能更容易，更满足他们父爱主义的精神，而且可能更容易照顾亲近自己的供应商。但是要真正达到帮助穷人的目的，实际上，货币补贴才是浪费更小，效率更高，给穷人自由度更高的办法。
