现在关于“如何提出好问题”的书籍已经很多了。什么《学会提问》，什么《Start With Why》，什么《改变提问，改变人生》……
书都是好书，但里面的内容也并不是任何一个人刚读完就能马上理解和实践的——也许比较接地气的第三本还行。
技巧拿来了，真遇到要提问的场合，却又有点迟疑，到底自己问的是不是好问题，能不能帮助到自己，或有利于事态的发展？
那么，我们从费曼的老师惠勒入手，看看他是如何评价一个问题算不算好。
他有三个评价标准：
1. 能找到答案的问题
2. 一旦得到解答就能扭转局面
3. 别人不曾提出，或都不曾给出足够好的答案
只有三个标准都能满足，才算得上一个好问题。
那么，这三个标准都该如何进行评判呢？
首先看第一个：
能找到答案的问题。
这一个应该是最容易判断了，一个问题能不能找到答案，往往就看我们认为自己会拿着这个问题去问谁。
如果感觉到“问谁都没用”，那么这个问题要么应该是需要“扪心自问”，要么就是一个过于虚无缥缈的问题。
举个不恰当的例子，这世界上有鬼吗？这可不就是问谁都没用，甚至连问自己都没用的虚无缥缈问题？所以这必然不是一个好问题。
当然，你说从这个问题上延伸出去的问题是不是好问题？这又是不一样的问题了。我们后面会提到。
从我的说法里，应该不难发现，我所认为的“能否找到答案”的主体，应该是发问者本身，而不是别的什么人。
毕竟，一个穷尽自己所知所学都认为不可能找到答案的问题，那么通向答案的路一定本身就掩藏着很多其他问题，甚至可能是逻辑上都没有通顺的一个问题。
然而偏偏，这就是很多人都爱问的问题。而且当他们问出这个问题的时候，心中并没有具体的提问对象，因为他们自己内心也不知道到底从谁身上才能得到解答。所有听到他们问题的人，不过是他们在广撒网，企图从中找到一些“具有回答可能性”的对象。
这属于“无助型”的问题：所有人可能都会经历过无助绝望的时候……当然，绝望、无助可能说得有点夸张。生活中多少会出现糟糕的事情纷至沓来的时刻，而此时心中无比烦躁和焦虑的我们，也一定曾发出过类似的呼喊。此时发出的悲叹，往往就是这一类问题。
那么我们也很清晰地能看清，当我们感到无助时，这些问题比起一个清晰、有逻辑、能解决的问题而言，更像是一种情绪爆发后的质问：可能是对命运不公、时运不济的痛恨，可能是对自己的弱小感到悲愤或绝望，可能是对世界的恶意或冷漠感到厌倦……
但我们心里其实是清楚的，非常清楚，这些问题都不是在寻求解答，而是寻求宣泄。每一个成年人都会有这样的瞬间，甚至这些瞬间有些时候会充斥着所有独自清醒的时刻，如果放任自我，这种无助只会让我们越陷越深，直至掉入深渊。
所以，此时的我们，需要符合第二重标准的问题来帮助我们：
一旦得到解答，就能扭转局面的问题。
——毕竟，在那些时刻里，我们本来就迫切需要扭转局面。
这重标准看起来非常虚无缥缈，但仔细思考一下，我们为什么能判断某个问题得到解答后就能扭转局面呢？
那么一个必然的大前提，就是我们已经对大局有了充分的理解，并且从中找到了多个问题，而其中最核心的问题，就是我们需要寻找的问题。
也因此，在那些无助绝望的时刻，我们更需要冷静，放松，让我们所有感官和理性都从外在的黑暗冰冷和内在的焦躁灼烧（这可不是什么外冷内热的表现哈）中退出来，让它们安定下来，恢复本身应有的敏锐，把所有一切自己可以收集到的信息都列出来，然后集点成线，聚线成图……
很多影视作品中常常出现的，警探、侦探们必备的“线索图”，就是最好的“大局整理工具”——当然，对于我们自己而言，就是思维导图。而这时候的思维导图，其所包含的信息和形式自然是越清晰、越丰富、越能被自己直接感知的最好。
简单来说，原本是图片的就不要用文字描述，原本是录音就不要转字幕，原本视频的也不要只做截图……以此类推。
因为，所有的细节，都可能隐藏着未被发现的价值。
接下来，我们还需要把它们按照相关性连线，并用尽可能多的不同色彩来标注不同的重要程度，添加自己熟手的各种标签，为自己的思考定好重心和路标，然后，把被连线最多、材料最丰富的那几块组合起来，看看它们到底是什么，再从中发现问题的所在。
毕竟，人类的记忆容量有限，实际上也意味着我们每一段时间的思考里所能调动的核心内容有限。若非如此，我们也不需要各种辅助我们思考的工具，思维导图也不会诞生。
而如果有了线索地图，我们实际上就是在建立自己的记忆宫殿。我们不需要搜肠刮肚地寻找线索，而是在一遍遍扫视我们的地图的过程中不断提升对线索的熟悉程度，从而让这些线索的意义逐渐融入到我们的感性之中，不再需要理性去调动和记忆。
到了这个时候，我们就拥有了大量无需调动就自行运转的信息，就能等待灵感迸发的时刻了。
——很多时候，我们的文章就是这么写出来的。
当我们经历了这一切的工作后，我们提出的问题至少也在及格线以上了。要让它变得更好，我们还需要把它“拿出来遛遛”：
这个问题别人是否提出过？或是否有足够的答案？
在第二个标准中，我们一直在考虑的，是自己所拥有的、所经历的、所体验的、所认识的一切。那么它的上限一定不可能超过我们自身的上限。此时，想要把问题变得更具价值——注意，是对我们自身而言更具价值——我们需要吸取的，自然是旁人的智慧。
如果你发现，这一个问题还未曾有人提出过，也就是没有智慧可以借鉴，那么不得不说，你一定已经发现了当下最重要的一个问题。不过，这种情况可能万中无一吧。
那么，在更多的时候，我们会发现，有很多人曾经解答过我们所遇到的问题。而此时我们不必担心自己所提出的问题因为有了答案而不具意义，因为：
别人的答案只是别人的，而我们的路只有我们自己在走；（灵感：《荷塘月色》——朱自清）
人类对事物的理解并不相通，我只觉得他们是在炫耀；（灵感：《小杂感》——鲁迅）
别人的答案再好，往往也只是符合他们自身条件的答案。我们在借鉴他们的同时，也要与自己的实际理解不断进行比对，直到内心有了清晰的理解，有一条明确的逻辑线路，还有这条线路一切可能相关的信息与细节。
那么直到此时，恭喜大家，我们所提出的问题，已经达到了超越我们自身上限的水平。
试问能提出这样的问题的我们，是不是已经超越了自我？
而这样的问题，就是惠勒认为的“好问题”。
但，也许细心的你已经发现了，在提出这个“好问题”的过程中，我们已经解答了无数多的问题：
遇到了疑惑，我该问谁？我为什么要问这个对象？我该怎么问？我为什么要问？我对自己的情况了解有多少？我对问题本身的了解有多少？它是否是一个直接能解决的问题？我是否知道解决这一问题的路上会有哪些卡点？还有哪些问题我还没有发现、提出和解决？我应该从何处去寻找答案？它是否真的是超出我能力范围才能解决的问题？我还能做什么来改善这个问题……
如果没有经历这一切，随意提出的问题，就好比拿着一道未经思考的题目直接请老师教你解一样。
“老师，这题我不会，你能教教我吗？”
不妨代入老师的角色想象一下这个场景，你看到学生积极提问时，内心第一反应也许会有点欣喜，然而一看题目居然是课本例题下的练习、试卷或作业里的题目，而且一问这个学生的思路，他连题目甚至都没看清，甚至他连自己为什么不懂、为什么要问你都不知道，你会是什么心情？
可能你会大嘴巴子抽他：“你不如问我答案在哪儿可以抄？”
反过来说，如果你是那位学生，在看到极为疑难甚至无法理解的题目时，开始认真思索这道题目涉及了什么知识，可能会用到什么方式解题，需要去看哪些内容来帮助自己，有没有可以参考的解题方式或样例……
而当你把以上一切都做完后还是不懂，再去问老师，你的提问可能是：老师，这道题估计出错了/超纲了……因为……我觉得……老师你觉得呢？
你作为老师，我猜你怕不是会恨不得赶紧开班会或者教研会议，然后在会上对着其他学生或老师大赞特赞这位学生吧。
而此时你作为老师，如果能点拨得这位学生恍然大悟，其成就感一定也远比前面那位学生大得多吧？
现在我们回到学生角色，我相信就算不去问老师，你心中对题目“超纲/出错”的想法其实也足够了。如果是超纲了，那么解决方法很简单：提前学习；如果是出错了，那么肯定没有任何人能解得出、解得对这条问题，那么你就可以想办法修改条件，让它变得合理，此时你就又可以去同学面前炫耀一番了。
这时候来看看，上面这个过程，是否正是“可以被解答、可以扭转局面、别人未曾提出或未能有好答案”的提问方式？
当然，在现实生活中，有很多问题我们很难找到一个具体的“老师”来帮我们解答。但请相信我们所遇到的99%的问题，都是过去的人曾遇到过的。那么，书本、长辈、朋友，就是我们的老师。
那么向长辈和朋友提问的时候，就请像向老师提问的时候一样，做好你的准备再去。否则，大嘴巴子还是得抽过来：“我又不是你妈/你爸！”
也许书本是死的，不会大嘴巴子抽我们。但如果我们没有做好准备就去读书，怕是读书破万卷，也是一无所获。
到头来，一切的问题，首先要从自行解答开始，不断地去解答，直到以我们目前的能力完全无法解答为止，然后有目的地去学习，或是更改问题的条件，再进一步。
人生的问题不存在完全解决的时刻，有无数或好或坏的问题无时无刻不在困扰我们。
而也只有这样的好问题，是让我们不断前进与成长的核心动力。
——————————————————
最后，重新梳理一下提问的流程。
1. 当我们感觉到自己遇到了问题、卡点的时候，我们先不管这个问题好坏，先写下来。
2. 从这个问题倒退回我们当下，是否可能存在一条明确的行动路径？这条路径上是否还有其他问题需要解答？
3. 问自己：这个（些）问题可能可以向谁求助？为什么？他身上有什么经验或能力是我没有的？我能不能变成他一样？为什么？如何做？
4. 综合2、3的内容，反复思考，重新提炼自己的问题。注意：此时问题可能变多了，但其可执行性应变得更强，答案也会更容易被找到。
5. 当提炼出一个（或多个）问题后，开始进行学习、阅读、请教，不断通过此问题去成长，然后发现新的问题（回到1）。
好的，总结完了，仔细一看……
这不还是进步回路嘛！学会一个东西→知道自己是如何学会的→实践、回顾、牢牢记住不忘记→学会下一个东西……
果然，Great Minds Think Alike，英雄所见略同。好一个费曼，有其师必有其徒。
只不过在这里，提问，发问，自我审视，成为了这一回路的源动力。
也因此，提问方式的改变，就是我们成长方式的转变。
那么，是积极的提问还是消极的提问更能促进我们的成长呢？自然不必我多说了吧。
