最近看到管理学大师詹姆斯·马奇的一个观点，他说，每个企业都会遇到一个根本性的悖论，就是很难把握“利用”与“探索”之间的平衡。所谓“利用”，就是不断去强化已有的旧能力，扩大竞争优势；所谓“探索”，就是投入资源去开拓新的领域，发展出原来没有的新能力。这两件事情对企业的生存都很重要，必须同时推进。
如果只顾探索新能力而没有利用好已有的资源和能力，想着等将来憋一个大招，那你可能当下就输了，都活不到明天，对未来有再好的想法也没用。这是新企业容易犯的错误。反过来，如果只顾利用旧能力而不去探索新能力，那么，可能眼下你很牛，但是牺牲了未来，这是一条通往淘汰的路。这是丰田这样的行业巨头容易犯的错误。
这样的案例商业史上太多了，我们都很熟，比如柯达错过数码相机，索尼错过MP3，微软错过移动互联网，诺基亚错过智能手机。在这些例子当中，企业不是没有看到新技术、新趋势，恰恰相反，它们早就看到了，甚至自己就是新技术的发明者，但没有坚定地All in，投入足够资源去持续开发。
所谓的“学习型组织”，不是说天天组织大家学习理论知识，而是特指一个企业从行动经验中学习：我采取一个行动，如果这个行动获得了正反馈，我就坚持；如果获得了负反馈，我就放弃，所谓“快速试错、快速迭代”。
但是当你在自己有竞争优势的领域去进行改进，比如丰田去改进自己的燃油车，它大概率会获得正反馈，于是继续在这个领域深耕。而当你去尝试一个全新的东西，新东西在早期一定是不成熟的，性能很差、一堆bug，你去尝试时一定会获得很多的负反馈，于是你就放弃了。久而久之，企业就被锁死在原来的能力赛道上，发展不出新能力。
这个选择过程是完全理性的，符合经验学习的路径。最后让企业死亡的，恰恰是那些看上去最合理的决定。这就是经验学习的内在缺陷，它本质上是排斥新事物的。就像诺基亚手机被微软收购时，它的CEO说的：“我们并没有做错什么，但不知为什么我们输了。”
那么，我们该怎样对抗经验学习的这个内在缺陷呢？
马奇给我们支了一招。他说，我们要低效学习，不要高效学习。一只高效学习的猫，如果从热炉子上方跳过，被烫了一下，那么，它就再也不会从炉子上方跳过了。但是，如果猫能够学习得慢一点，不那么长记性，甚至有点傻，隔一会儿尝试一次，隔一会儿再尝试一次，那它很可能会发现，当炉子慢慢冷下来，它就可以跳过去了。
所以马奇说：“不要过分理性，而要适度愚蠢。理性不等于智慧，适度的理性加上适度的愚蠢，才是智慧。”
