有这样一个思想实验：一辆火车疾驰而来，前方是一个岔道口，分别通往两条铁轨。你手中有一个开关，可以改变火车的方向。火车原本前进的方向上有十个人，另一条铁轨上只有一个人。如果你什么都不做，火车将撞死这十个人。如果你按下开关，火车会改变方向，撞死那一个人，同时十个人得救。这些人都因为某种原因无法离开铁轨（假设被扣在一个玻璃罩子里），所以呼叫警告之类的做法完全无用。那么你会怎么办？
人们的选择无外乎按与不按两种，各有各的理由。选择按下开关的人多是觉得为了拯救大多数人可以牺牲少数人。而选择不按开关的人或者不想扮演上帝改变他人命运，或者只是不想弄脏自己的手。
这是一个没有标准答案的问题。但我发现，如果继续追问，会出现很多有意思的情况。
选择按下开关的人，如果你认为可以牺牲一个拯救十个，那假设另一条铁轨上有两个人呢？你按下开关的速度会慢一些吗？如果人更多呢？三个，四个，你还会按吗？如果是九个人呢？为了救下十个人而牺牲掉原本无辜的九个人，你还觉得自己做得对吗？如果你决定不再按下开关，那么你是从另一条铁轨增加到几个人的时候改变主意的呢？
选择不按开关的人，如果原本那条铁轨上不是十个人，而是十一个十二个或者更多，你能坚持一直不按吗？如果在人数增加的途中改变主意，那你弄脏自己双手的价码是几条人命呢？或者我换个问法：假设火车本来要撞死的是那一个人，如果你按下开关的话，火车会改道撞死那十个人，这样的话你会按下开关吗？我想你多半会说：神经病，那我更加不会按了。可如果你真觉得自己“更加”不会按，那不就恰恰说明之前你不按开关只是因为价码不够高吗？况且你真的在任何情境下都不会按吗？假设那十个人你素不相识，而那一个人是你的至爱亲朋，你会不会毫不犹豫按下开关，牺牲陌生人拯救自己的至爱呢？而如果十个人是你的亲朋，一个人与你素不相识，你又会不会“更加”毫不犹豫牺牲掉那一个人呢？
让我们回到最初的假设吧，只有一个小小的改变：那一个人是你的亲朋，那十个人中也有你的亲朋。你该怎么选？我想，大概还是会分为两类，按与不按。可是在这种情况下，无论你按与不按，你应该都会比最初的假设中痛苦得多。那么，你一开始心安理得的选择到底是出于理智还是出于对陌生人的冷漠呢？抑或是理智和冷漠之间本来就有密不可分的联系？
接下来我们移交主动权吧：开关不在你手里了，在铁轨上的人手里。
如果在那一个人手里，他选择牺牲自己救那十个人，你会怎么称呼他？英雄？可如果你自己是那一个人，你愿意当英雄吗？如果不愿意，那么你知道自己活命的代价是十条人命，与你不知道自己活命的代价是十条人命之间有区别吗？你是不是更希望自己不知道？如果你本来知道，你会不会选择性的遗忘？而且，动机和结果哪个更重要？
如果开关在那十个人中的某人手里，他按下了开关，牺牲另外那条铁轨上的一个人拯救自己这边的十个人，你还会称他为英雄吗？英雄拯救别人的同时必须牺牲自己或者至少不能牺牲别人吗？如果他选择牺牲自己以及另外九个人去拯救那一个人，那他算是英雄吗？为了拯救别人而牺牲自己的时候可以拉着其他人陪葬吗？
更进一步，还是假设开关在十个人这边，但他们用投票来决定是否按下开关。那么多数有权利决定拉着少数一起牺牲吗？或者多数有权利拉着少数一起杀人吗？
说了半天，其实就一个中心思想：世界太复杂，标准在变化，也许我们永远都找不到标准答案。你可以说我想太多，但如果你愿意细思量，就会发现，我假设的每一种情况，都可以在生活中、新闻里、网络上找到对号入座的故事。
