首先要说明一下，这里说的小孩子，是指2-6岁的孩子。

这个阶段的小孩子刚刚学会说话，用着不熟练的、不清晰的话和这个世界的大人做着交流沟通。

老人们常说：从小看大，三岁知老。

而且很多大人认为，小孩子要从小教育，要给他们养成良好的习惯，特别是，现在很多80后90后有文化的一代做了父母后，他们会主张西方的教育理念，和孩子们保持公平对等，和他们讲道理。

我有个朋友，标准的80后， 是一位两岁宝宝的妈妈。前两天聚会的时候，带着她家的超级萌宝一起来了，席间，她向我们这些未婚或未孕女人普及教育孩子的心得。

她很自豪的说：“你看我家宝宝乖吧，那是因为平时在外面我从来不会教育他，但若是他在外面不听话，或者淘气犯错，我就回家和他讲道理，我一问他，你错了吗？他就会回答错了。然后，我会惩罚他，当然不是很重，比如打两下屁股，或者不理他。这样几次，他就不敢在外面闯祸了。”

另一个朋友不失时机的说道：“你这样好，你都不知道，我一同事家的小孩就很不听话，4岁的小男孩，正是淘气的时候，每次去他家做客，或者出去聚会的时候，我同事都会不分场合的教训他儿子，还没有真正的惩罚措施，就好像是教训给我们看的，结果，那孩子越来越淘，还不把家长的话当回事。”

看样子，我朋友的教育很成功，但我却不知道，对于一个小孩子，我们和他们讲道理，谈教育，真的好吗？

良好的教育是要造就一个有理性的人，而我们却用理性的道理来教育他。这就好比和一个没有思辨能力的人辩论一样，对牛弹琴。从开始就错了，把结果当成了手段，要是孩子有理性，能够听懂你的道理的话，也就不用接受教育了。

对于一个懵懂的孩子，他们不知道每个字的意义，只是单纯的重复，你问他：是不是错了，他会告诉你：错了。但你若问他：是不是对的，他一定会告诉你：对。

这个年纪的孩子，他们根本不知道何为对，何为错。因此，他们做的每件事情也都没有对错之分。这个时候和他们讲道理，甚至是一些惩罚和奖励，还有什么意义？

不！应该说有什么正向意义？因为负面效果是一定有的。

当和他们讲道理的时候，他们会迅速地发现服从的好处，反抗的坏处。因为，当我们试图说服或者教育他们的时候，我们的话语中夹杂着强迫或胁迫，更糟糕的是有可能会有诱惑， 所以，他们有时被利益诱惑，有时被暴力胁迫，但永远不会是真的被道理说服。

你以为你和他讲道理讲通了，其实你只是成功的让他们厌倦或者恐惧了而已。

你将他们不能理解的义务强加在他们身上，让他们学会了为了得到奖励或者逃避惩罚而遵从你，还让他们习惯于用表面的理由，掩饰私下的动作。

长期以往，等他们长大了，他们就会用空话来对付你，用道理来对付你，而所有这一切都是你亲手教给他们的。

那么，我们到底应该怎么办？难道就不管不顾，让孩子自由成长吗？

说到这，我想起一个大家都知道的故事。

从前有一位母亲，在孩子三岁的时候，丈夫就去世了，独自一人带着孩子。儿子小时候很贪玩，模仿性很强。他家原来住在坟地附近，他常常玩筑坟墓或学别人哭拜的游戏。这位母亲认为这样不好，就把家搬到集市附近，儿子又模仿别人做生意和杀猪的游戏。于是，这位母亲就把家搬到学堂旁边。儿子就跟着学生们学习礼节和知识。这位母亲认为才是孩子应该学习的，心里很高兴，就不再搬家了。

没错，这就是历史上著名的“孟母三迁”的故事。

我想如果这件事请发生在现代，有可能自认为教子能手的我们就会和孩子好好淡淡，讲讲道理，或者是惩罚他。但！睿智的孟母却没有，因为，那时的孟子并不知道做什么是对的，他只是遵从孩子的天性，亦或者说是动物模仿的天性而已，所以，讲道理是行不通的，也是不理智的。

孟母将孟子放在他年龄所在的位置上，并未要求任何超出年龄的事情，然后，从外部环境入手，为他选择了良好的生活环境，这样，孟子就在还未懂得美德之前，便开始实践主要的课程了。

对于孩子，我们不要给他下达命令，也不要给他们言辞的教训，他们该受的应该是经验的教育。

有句话说的好：言传不如身教。

我们若是想让他们懂道理，那就要做得比他们好，要通情达理。

卢梭说过：不要与他们讲道理，特别是不要为了让他们喜欢他们原本讨厌的东西讲道理，要是讲道理总于厌恶之情联系在一起，他们就会讨厌讲道理。在他们还不明白道理的年龄，你就让他们讨厌道理了。

在他们还未懂道理的时候，我们用行动告诉他们什么是应该做的。等到他们长到能理解什么是对，什么是错，我们只要一点，他们就知道了。

就好像，孟母断机杼以教育孟子的事情一样，孟母并未命令孟子不可逃学，却用织布暗喻，只有当孟子理解能力足够的时候才会起到应有的效果。

道理，道之理也，因果逻辑也。道之理者唯自然也。

那就让我们顺应孩子的天性，顺其自然，只是做好自己的本分，从旁辅助即可，不可横加干涉。