11月，天气渐冷，综艺节目的氛围却愈发热了起来。《奇葩说》《明星大侦探》相继回归，让每个周末又增加了许多期待。比起《明侦》预热、开播两周仍未入佳境，《奇葩说》显得愈发精彩纷呈：不但新奇葩平均水准比前几季高，基本都能进行有价值的观点输出，鲜有靠插科打诨来博取眼球，而且在队长首秀赛中，导师+队长亲身上阵的豪华配置，在开播第二周就给观众呈现出了堪称经典的一场比赛——“博物馆大火，救画还是救猫”，正反双方都贡献出了能够出圈的高光时刻，场上比分也一再大幅度反转，让人思维激荡‍，大呼过瘾！

作为一个《奇葩说》老观众，其实我与辩论的缘分始于更早以前。在中山大学读书时，我加入了系辩论队，深深地体验过辩论赛那令人废寝忘食的煎熬与魅力。中大的辩论传统由来已久，实力很强，马薇薇、邱晨都曾是中大辩论队的明星辩手。我们入校时，中大校队刚好在上一届国际大专辩论赛中获得了冠军，全校的辩论氛围非常浓厚，大部分的系，无论是人文学科还是理工科，都有自己的辩论队，以求经过层层PK，为校队输送新鲜血液。

当时的我是一个急智不足、口才一般、习惯回避冲突的孩子，其实很不适合辩论场这种拼刺刀般的对垒形式。但我很喜欢拆解辩题、组织文字的思维乐趣，也很喜欢在近处体验辩论场令人肾上腺素飙升的快感。于是，我做了系辩论队的幕后角色，参与备战破题、资料收集和战术讨论。正式上场的队员中，有与我感情甚笃的好友。尽心尽力协助他们备战，看着他们带着我们共同的思考成果上场实战，真的是与有荣焉，所以也很理解庞颖说“我这次来就是为了协助青云拿到bbking的”。这种协同作战的感觉很热血，所以团队止步N强的时候也会有'So that’s it...'的浓浓失落。但那一段经历，真的是年轻最好的姿态。

6年前的《奇葩说》，让辩论又回到了大众视野，也回到了我的生活。虽然它作为一个综艺，很多时候会从节目效果考量，突出了一些幽默感强但深度不够的论述以迎合部分观众，但也确实在许多精彩时刻，给予了我们耳目一新的观点和直击人心的启发。一个综艺能做到思维密度如此之高，已经十分难得了。

看这个节目，让我不止一次地思考：辩论的意义是什么？由此，也逐渐回忆起当年指导老师教过的基本观念：

1. 辩论的本质在于说服场下的评委和观众。别看正反双方的辩手们在针锋相对、唇枪舌剑，其实他们从来没打算说服对方。因为每个辩题的正反观点都没有绝对的对错之分，否则辩题就失去了意义。因此，辩手们拿到自己的持方，无论本人的天然观点如何，都要想方设法站在持方的角度寻找合理的论点和论据，撬动场下的评委和观众，赢得更多支持。因此，正反双方看似在对话，实则大部分时间都是在对场下受众说，诱导、戳穿对方的弱点也是为了展示给场下的人看。搞清楚自己说话的真正对象是谁，对辩手而言非常重要，这样能避免情绪被对手牵制过多。日常与人发生冲突也是同样道理，要想清楚事情能得到更好的解决是靠吵赢对方，还是靠争取周围人的认同和支持。

2. 最厉害的论据是“常识”。破题的时候，辩手通常绞尽脑汁想找到新奇的角度和论据，觉得这样才能让对手和受众出其不意，无可辩驳。事实上，巧妙的切入点配上“常识”性的论据，才是最有说服力的。所谓常识，就是容易达成共识、产生共情的认知，只是可能受众一时没有将它与辩题联系起来。事实上，这一点在文章写作中也很重要。

3. 辩论能够给予我们一个打破固有观念、提升思辨能力的机会。无论是打辩论赛还是看辩论赛，都能让我们对一个习以为常的观念进行重新思考，而且是从正方双方、多个角度、多重层次地思考，时而醍醐灌顶，时而怀疑人生。同时，也能让我们切身感受到，思维被别人操纵是多么容易的事，短短的几十分钟里，就能被翻来覆去地说服、摆布。这就警醒我们，平日面对大众媒体和网络渠道的种种信息，尤其是能轻易激起我们某种情绪的信息时，要退后一步，冷静下来，转换角度再想想，保持独立思考。

“真理越辩越明”，这句话其实也是存疑的。很多时候，“真理”不过是由辩赢了的一方来定义。但是，辩论确实能够让我们在思维之海中，潜入得深一点，再深一点。