很喜欢看一部综艺——《奇葩说》，恰如其名，这部综艺汇聚了各色“奇葩”。作为一档辩论节目，先不说各位奇葩议员，光是几位导师就很是吸引人，马东、蔡康永、高晓松、罗振宇、何炅、金星等等，这几个人哪个不是睿智博学，这几张嘴哪个不是舌灿莲花，他们在主持人的圈子里哪个不是举足轻重，能在一档节目里听听这几位对一些事情的论辩，何尝不是一场思想上的洗礼。
议员们就更是五花八门、风格迥异，理性的、感性的、学识渊博的、大胆泼辣的、呆萌可爱的、木讷的、沉稳的，甚至娘娘腔的、同性恋的，他们的年龄、职业、经历和人生体验千差万别，却都是个性鲜明，能言善辩，各种奇思妙想总能碰撞出一场场火花。
节目中的辩题，都是生活中我们常常会遇到的一些或大或小的纠结之处，比如“单身是贵族还是狗”、“前任婚礼要不要去”、“交朋友要不要门当户对”…辩论双方的议员们自然都是各执一词，公说公有理，婆说婆有理，好不热闹。博学的导师、有趣的议员、纠结的辩题，使这档节目不同于常规的辩论赛，现场不会过分严肃紧张，反而在一片欢乐中带给大家许多思考，这些都不允许我错过这档节目。
自己从来不是一个极端的人，作为《奇葩说》的观众，更觉得自己是一棵“墙头草”，节目看得越多，议员辩得越精彩，越深刻地体会到: 辩论有输赢，万事无绝对。在辩论过程中，议员们各显神通，举例子、讲逻辑、亲身示范、妙语连珠，以情动人，以理服人，一定要辩出个高低对错、是非黑白。其实，从导师到议员，再到观众，我们都很清楚，无论辩论双方技巧如何高超、思维如何缜密、言辞如何犀利，角度一转或进(退)一步再想，总能被对方找到漏洞，看似无懈可击却总被见招拆招。那是因为，这个世界上的万事万物本就不是非黑即白那般简单，所以，没有哪一方一定是对的或错的，自圆其说就好。
辩论的意义从来不在于结果谁是谁非，而在于过程中思维的发散与碰撞。一个好的辩手，需要有丰富的知识储备和生活阅历，多元的思维方式，严谨的逻辑推理能力，敏锐的反应力和洞察力，言简意赅的表达能力和概括能力，临危不乱的沉着心态等许多素养，甚至必要时还需一番“不俗的演技”来助阵。而要成长为一名优秀的辩手，闭门造车当然不可取，只能在一场场激烈的辩论赛中，见识各路奇葩，相互切磋，取长补短。
《奇葩说》呈现给观众的，不仅仅是一场场有趣的辩论赛，还有形形色色的人生观和价值观，更为辩手和观众们提供了一个多元思想文化的交流平台。世间万事万物都是一篇“_____是一把双刃剑”的半命题作文，没有绝对的对与错、好与坏。唯物主义辩证法告诉我们，事物是对立统一的，任何事物都包含着矛盾，看问题不能一概而论，我们要用发展的眼光看问题，要一分为二地看问题，具体问题要具体分析，避免形而上学的思维方式。中国古代文化向来提倡不偏不倚、折中调和的“中庸之道”，“喜怒哀乐之未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”
所以，在我们的人生中，对于有些事情，大可不必过分执着，“钻牛角尖”只会导致一叶障目，百思不得其解还撞得头破血流，遇到困扰之事，不妨换个角度去考虑，或许就会守得云开见月明，豁然开朗。做人做事皆是如此，才能始终保持内心的祥和安宁，避免“过犹不及”、“欲速不达”。当然，我们无法将“中庸”量化，那个“刚刚好”的度在哪里，没有标准答案，需要我们自己慢慢去感悟，寻找适合自己的答案。
