20180722学习笔记：

越是基础的理论往往威力越大。

跨界思考的常见误区：

1，

什么都学还不如专心学把一门学透。

十八般武艺样样稀松的确不敌一招鲜吃遍天。

跨界的全部威力就在于形成共振效应。

一群人在桥上散漫的走，桥不会有事。

而如果他们以相同的频率在桥上踏步，而这个频率恰好和桥的固有频率相同，那么这座桥就有可能倒塌。

这就是共振效应。

临界质量，当你达到一定程度的质量，你就能引发核爆炸。

2，

跨界就要尽可能多的吸收各种领域的知识。

本来只用一个铲子就能解决的问题，你开来了一台挖掘机。

人生有限，哪有时间去准备各种工具？

熟悉数学的人对基向量肯定不陌生，如果你找到了一个线性空间的一组基，那么你就可以利用这组基向量，通过线性组合找出这个空间内的全部向量。

同理，这个世界纷繁复杂，但，可以由最基础的理论模型推演出来，各个学科都有这样的基础理论，你掌握的模型越多，你手上拥有的这个世界的基础向量就越多，碰到复杂的事物，就可以用模型进行组合解释。

所谓看清事物的本质，通常就是看清楚它的支撑点。

有了基向量，你就有了四种武器：

一，解释：

碰到复杂事物，就可以用模型进行组合解释。

二，创造：

除了解释，我们还可以构建。

这就是智慧的极致，即通过理论模型来创造出先于这个世界的东西。

三，毁灭：

大国的兴衰里面提到的三种模型：

科技速度

经济速度

扩张速度

以上能解释大部分王朝覆灭和兴盛的原因。

如果要毁灭一个国家，就把它的基础支撑单元给破坏掉，比如冷战时期苏联的经济被拖垮。

四，学习：

为什么中国典籍浩如烟海，金克木却说书读完了？

因为中国的很多书都是从最基本的书籍中衍生出来的，比如论语、诗经……

人生有限，发誓穷尽有涯之生读尽天下书无异于愚公移山。

不如读最基本的书，以不变应万变。

这就是为什么要强调摒弃二手知识。

回归基础！

回归源头！

3，

每次分析问题都把所有的模型用一遍，岂不是很麻烦？

答案是：不麻烦。

核心方法其实只有四个字：

逆向思维。

苏格拉底，虽然不知道通向真理的路在何方，但知道“自己不知道”。

从小到大历经各种考试套路，我们知道排除法是做选择题最高效的办法。

然而，在面临人生的选择题时却总是忘记这一点。

实操案例：

如何在十五分钟内分析一个复杂的商业问题。

问题来源：

如何将200万变20000亿？

芒格说15分钟就能搞掂投资人。

问题如下：

1884 年，在亚特兰大，格洛茨愿投资 200 万美元进军饮料业，并且永远在这个行业经营，他拿出其中一半来建立一个格洛茨慈善基金会。

格洛茨想为这种饮料起了一个名字：可口可乐。

这家新公司的另一半净资产将会给这样一个人，这个人能十分成功地向格洛茨证明：

他的商业策划将使格洛茨基金会在 150 年之后的 2034 年升值为 10 000 亿美元，即便公司每年都要拿出很大一部分收益用来分红。

你有 15 分钟的时间可以进行提案，你会对格洛茨说些什么？

答题：

1，线性思考

要在150年内完成如此巨大的增长，必须每年保持一个极高的增长率。

简化为数学公式：增长=人数增长*频次增长

现在问题就变为：

如何增加消费人数（比如消费者从美国到全世界）

如何增加日均消费频次（比如由一周一次变为一日三次）

2，跨学科思考

增加消费人数=流行

增加消费频次=成瘾

那么，现在就只需思考两个问题：

如何制造流行

如何让人上瘾

如此，这家公司在配方固定之后的核心业务就是营销，而主要手段就是靠广告，需要花大价钱做广告。

条件反射模型

生理：选择能够刺激到味蕾和神经的成分，比如特殊的糖浆、咖啡因等。

心理：做广告时，和某种情景绑定在一起，比如开party、打完球、兴奋的时候等。

病毒传播模型

精简：病毒的结构简单。可乐的名字要简单，包装要简单，口味要有辨识度，不要出太多同质化产品。

快速：有方便快捷的流通渠道。

变异：变异出其他产品。比如把可乐作为饮料的概念衍生为一种口味：可乐糖。

弗洛伊德模型

性是人类最基本的驱动力。

因此可以让可乐的某些元素和性关联起来，比如瓶身的设计暗示性感腰肢。

影响力模型

互惠：提供免费的产品试用

社会认同：在各种电影中，正面角色喜欢饮用可乐

喜好：这款产品本身设计的足以让人喜欢

权威：从专家的角度来阐释可乐的好处

3，逆向思维

进行检查，确保没有重大漏洞

通过线性思维加跨学科模型，已经建立了对问题的基本认识。

接下来就是运用逆向思维，想想看有哪些是我们不希望发生的。

比如：口味、品牌被盗用。

这就需要我们成立之初就申请好专利。

15分钟的时间很快就到了。

至此，你会发现如何将200万变20000亿？对于这个近乎天方夜谭的问题，你已经有了比较靠谱的认识。

如果就这么跟投资人说的话，

还是太过于理想化，

必须拿出一些证据来证明，

如何证明这个方案是有效的：

1，在市场上寻找其他成功案例

2，小范围的内测

3，把数据做出来给投资人看

还有一个问题：

为什么是你而不是别人能做成这件事？

也就是可行性评估。