罗胖：进化

话说前几天我订了个外卖，左等也不来、右等也不来，后来送外卖的小哥终于来电话了说：“大哥对不住啊，我有事儿耽误了，你能让我先点结束吗？这样公司就不会罚我迟到了。”唉，这事儿立即把我放到了一个道德困境中，人家外卖小哥不容易，举手之劳能帮上他一把难道不应该嘛？可是反过来说，我帮一个人作弊耶，这也是在破坏社会的规则体系耶，所以你看两方面的道理我都懂。我最终的选择呢，还是帮了他，为啥呢？因为我当时觉得既然没想好就先以不伤害一个具体的人为原则喽。可能你的选择和我不一样啊，可能我下次遇到类似的事选择也不一样，所以你看没有什么道理一定就对，整个社会的规则体系就在我们这些儿零碎的，甚至逻辑不一致的选择中往前进化。

土摩托：接受现实吧，其实我们并不完美

“

文科生们喜欢说一句话：大自然是完美的。你干了反自然的事，自然定会在某一天加倍地报复你。——这个说法其实是错的。”

Q： 一切都是自然选择？

有人问：既然进化论是唯一正确的理论，那么生物体的任何一部分都应该是自然选择的结果喽？

错！事实上，生物体的很多组成部分都不是大自然选出来的。

◇

最近有个科学家研究了一个诡异的问题：为什么大多数人下班后喜欢围坐在电视机前，边吃饭边看电视？

他得出的结论是：电视就相当于史前时代的篝火，多年艰苦的生活让原始人养成了围坐在篝火边吃饭的习惯，这样做既可以防野兽，又可以吃上热乎饭，多适应环境啊。

别笑！说你呢！

这个例子很好地说明，有些人总喜欢凡事都往进化论上靠，认为进化论可以解释人类的所有习性，这个想法不但是可笑的，也是错误的。

◇

男人为什么长乳头？它们显然没什么用，纯属脱裤子放屁。

其实呢，男人长俩乳头不费事，也就多消耗一两高梁，所以男人的乳头对男人的生存没有什么影响。

因此，男人没必要进化出和女人不同的一套发育机制来，共用一套机制反而更省事，只要记得在青春期的时候关掉开关就行了。

◇

还有一种情况，某个基因对物种的生存非常有用，但它同时也能产生一定的副作用，于是该物种为了保留这个重要的功能，就不得不承担一定的风险。

男同性恋基因很可能会让拥有它的女人的繁殖力更强，这一条显然有优势，但它一旦跑到男人的染色体上，就对遗传不利了。只不过这一劣势被优势所抵消了。

类似的例子还能举出很多，比如，某些对老年人不好的基因之所以被保留下来，是因为它们对年轻人有很大的好处，对于人类的繁殖来说有好处。

◇

下面举两个实用的例子吧：

第一，人为什么有盲肠？

有人提出了一个假说，认为盲肠是有益细菌的基地。但是，这只是一个假说而已。

主流的意见认为，盲肠确实对人弊大于利，人之所以还留着它，完全是因为人的历史还不够长，盲肠还没来得及被选择掉。

第二，人为什么长智齿？

人的牙齿数量比大多数哺乳动物要少，因为人的牙床较小，这是为了给大脑腾地方。

脑袋大的人肯定比多长俩牙的人更牛比吧？

可是，人这么做的代价就是那些原本应该长出来的牙被抑止住了，但这种抑止功能并不完善，有时候这些牙（智齿）还要拼命往外长，其结果就很糟糕了。

说了这么多，就是想说明一个问题：

进化不是完美的。

很多时候进化并不能解释一切。所以，很多所谓的终极问题都是没有意义的，它们属于大自然的小错误，没有研究的价值。

Q：进化具有无穷大的潜力？

看到上面这张图，任何人都会立刻知道，这是做出来的，自然界不会出现一只随身携带机关枪的松鼠，即使这样做会对松鼠的生存带来天大的好处，这是为什么呢？

有人认为，进化具有无穷大的潜力，只要我们能想象出来的东西，一定会进化得出来。

曾经有人认为轮子是人类发明的，可是科学家已经发现了一些会把自己卷成圆形，以便能迅速滚下山去逃之夭夭的虫子。

那么，为什么没有进化出一只拿着机关枪的松鼠呢？

如果某种动物发明了对讲机，岂不可以很方便地相互传递信息？利用无线电波传递信号的微型对讲机从理论上是可以被进化出来的，已经有一种纳米级微型对讲机被发明出来了。

可是，为什么生物界没有进化出这玩意儿呢？

◇

解释这个问题必须用到智能设计论者曾经用来指责进化论的一条“证据”。

他们认为，像眼睛这么复杂的器官是无论如何不可能被进化出来的，你能想象一只松鼠突然发生基因突变，长出一对眼睛吗？不可能吧。

对此指责，科学家的解释是这样的：

眼睛的进化需要很长的时间，以及很多个基因突变。但是，在眼睛这个例子里，每一步突变都是有用的，都比上一代多一些优势。

从完全看不到光到能微微感觉到光的存在，是一个微小的进步，只需要一个基因突变就可以做到这一点了。但这个微小的进步绝对是有用的。

之后，通过基因突变，对光的感觉一步一步变得清晰起来，而每一次微小的进步，都会对这个动物有着巨大的好处。眼睛就是这样一步一步地进化出来了。

◇

如果我们用这个推理过程来解释机关枪，就明显解释不通了。一根枪管有用吗？一个扳机呢？一颗子弹呢？它们单独出现时都没有任何用处。于是，进化论认为，机关枪是不可能被进化出来的。

对讲机也是如此。

在纯自然的环境里，感受无线电波的能力是没用的，这种能力对一只动物感受环境的能力没有任何帮助。于是，对无线电波的感受就没有理由被进化出来。

同样地，发出无线电波的能力也没什么用处。这样一来，你认为动物还能“一步一步”地进化出对讲机吗？

进化不是万能的。智能设计论者提出的指责，恰恰可以被用来解释进化论的正确性。

Q： 进化产生完美生物？

文科生们最喜欢说的一句话就是：“大自然是完美的。你干了反自然的事，自然定会在某一天把加倍的报复施加于你。”

他们相信大自然是经过亿万年的演化才慢慢变成现在的样子的，所以大自然是经过时间考验的，一定是最完美的。

这个说法很有迷惑性，但其实也是错误的，只要稍微想一想，就能想出很多例子。

◇

比如，现在活着的绝大多数生物都称不上完美，缺点一大堆。

这方面著名的例子就是国宝大熊猫。它们的肠子太短，根本不适合吃草。它们的拇指很不灵活，根本不适合抓握。

前者可能是因为它们的祖先是吃肉的，可后来环境变了，它们没来得及进化好。

后者的原因在于，它们真正的拇指和手掌长在一起了，于是它们只好把一段腕骨进化成拇指的样子，但显然腕骨不如拇指好用。

◇

类似的例子可以举出很多。

鲨鱼并不完美。它们没有鱼鳔，不能很方便地调整浮力，只能靠游泳，或者憋气来控制自己在水中的位置。

哺乳动物的呼吸系统也不完美，它们吸气呼气共用一个出口，远不如鸟类的呼吸系统好。鸟类的呼吸系统是单方向的，效率比哺乳动物高多了。

眼睛是多么精妙，应该算是完美的器官了吧？差得远着呢！大家都知道眼睛有个盲点吧？那是神经束的入口。这个设计其实很愚蠢，完全可以避免。

另外，人类的眼睛远远不能适应现代人新的生活方式，眼镜店就是靠这个发财的。

◇

这些“缺点”能否证明进化论是错的呢？

正相反，进化论能够解释其中的原因。自然选择理论并不要求一种生物是完美的才能繁殖下去，它只要做的比同类好就行了。

另外，进化论认为大部分物种的进化是渐进的。按照这个说法，自然选择倾向于在原有的器官上做文章，而不是发明一个全新的器官。

◇

人为什么有 5 根手指？谁来证明一下 5 根手指为什么比 6 根手指更完美？我打赌你证明不出来。

进化论是怎么解释的呢？

很简单：因为哺乳动物的祖先（两栖类）正好有5根手指，人类便沿袭了这一特征。

懂解剖学的人都知道，鸟类的翅膀、哺乳动物的蹄子，以及人类的手，都是从早期鱼类的鳍进化来的。换句话说，它们都是“同源”的。正是因为这个原因，很多高等动物的相应器官都只能在鳍的基础上加以改进，而不是发明出全新的设计。这样做势必产生很多不够完美的器官来。

当然，按照进化理论，如果假以时日，很多生物都能进化出“接近”完美的器官来。关键是生物们没有那么多时间。

◇

进化的要素有两个：种群密度和繁殖代数。

密度越高，代数越多，发生基因变异的总数也就越多。

一个细菌能够在 10 年里繁殖 10 万代，而人类从猩猩中分离出来后也不过繁殖了 25000 代而已。再加上人类的总数在很长一段时间里不超过几百万，因此，人类的进化速度远不如细菌。

如果按照后代的数量决定输赢的话，细菌比人类要成功多了。

据研究，人类在近 10000 年里进化的速度加快了，但是人类对环境的改变速度更快，所以人类有很多性状在现代社会里都显得错误百出。

比如，人类缺乏合成维生素 C 的能力，这种能力在平时没什么用处，可在航海的时候是多么重要啊！

再比如，人类缺乏自我控制体重的能力，这在食物匮乏的古代完全没有问题，但现在，你看看那些胖子们……你还好意思说大自然是完美的吗？

“进化论”决定性地影响了我的思维和行为方式——

1. 不追求完美。

2. 追求每一个点的行为的有效性。

3. 敏锐地感知这个有效行为的反馈。

4. 把一连串有效行为积累起来。

5. 随时升级认知，获得更高维的优势。