第10天：第21章直觉判断与公式运算，孰优孰劣？
第22章什么时候可以相信专家的直觉？
在第21章，作者用奥利对葡萄酒价格的预测以及自己在军队时所作的心理测试来说明了一个问题：专家预测并不比公式运算准确！他对这个现象的解释是：专家在预测时会综合考虑各种的因素，妄图将所有有影响的因素全部考虑在内，但将所有特征复杂的综合在一起的情况是降低其预测的正确性，而人们对于复杂信息的判断是很难达成一致的。这种系统1高度依赖极端条件的情况表明预测性还是相对较差，不一致性也是破坏了预测的有效性。基于等权原则的运算公式，在均衡各项预测因素的公式不受样本突变的影响，因而在预测有效性方面更有优势。运算法在生活中适用范围不断扩大，无论是在医疗行业，消防，价格预测等方面 ，这种考虑了现有数据或常识的简单公式可以预测出更有重大意义的结果，如阿普加对新生儿评分的预测就是个极好的例子。当然，这其中也有不尽人意的地方。我们总是会同情我们人类自己，对自然事物的偏好与对人工合成产物的否定，对某些预测与数据统计预测的争论自然是会上升到道德的范围，业内人士对揭秘本行业的专业知识也是有些抵触情绪的，因此，对运算法的偏见会更大。需要说明的是，对机械的将几个变量整合到一起就说比人工判断更有效也是不全面的做法。
第22章，作者提出了在环境有足够的规律性，且判断有机会掌握这些规律性时，我们的大脑系统1就会启动联想机制，识别情境并做出快速而准确度相对较高的预测与决策，这个时候，就是我们可以相信专家直觉的时刻。专家们的直觉习得需要专业技能持久的学习，联想机制会抑制怀疑并引发与当明相符合的想法与信息，遵从眼见为实的大脑通过忽略自己所不知道的事而变得过分自信。这些过程是不自觉进行的，因而，对没有事实根据的直觉怀有高度的自信也就不足为奇了。克莱因提出了预认知模式来解释专业技能的获得机制，人类有学习的能力，有足够的时间去学习，并得到高质量和速度的反馈，日常经验得以产生，人们在认知放松与一致性时最容易自信。但是，我们也应该看到，专家们对他们专业技能的局限性认识并不彻底，不能鉴别出因为直觉导致错误的情境与任务，在环境不够规律或是低效度时，专家们的判断启发被激活，往往容易用一个问题替代需要回答的问题，并自觉创造出两者之间的关联，系统2的懒惰接受了这样的结果，此时，专家们便无法区别联想机制产生的主观强迫性直觉与专业性直觉，也就是说，此时，我们是不能相信专家们的预测的。
这两章，说明了简单的运算法在预测方面有时似乎更为有效，在我们生活的很多方面，这种高效且稳定的预测方法应用越来越广，如房价，股票，心理测试，入学测试等等，虽然我们不太容易相信这种看似冰冷数据式的预测方式缺乏了综合考量，但在实际操作中，我们又不得不承认它确实是有效的。对这其中的机制普通人似乎也并不关心，我们习惯了机械式的接受，很难去认真思考想当然存在的现象。对于专家，他们的专业技能迷惑了我们，对某一专业领域的无知使我们无法去分辨他们预测的准确与否，从而迷信他们至全盘接收。学习了这部分内容后，对于专业的直觉性预测我们也要根据情况有选择的批判性的对待，这便是我阅读这部分最大的收获。
2018.4.9
