“知道道德经讲什么的吗？……”我问。
“……呃……当然知道啦。”他开玩笑地说。
“道可道，非常道。下面一句？”
“……呃……德可德？……”
我笑而不语，不知道应该说什么。对话者，彼时是我和大学室友。
退回一步说，很多人经常爱用自己知道的，来标榜别人的一无所知。如果我不是因机缘巧合，也是不会去读《道德经》这部书的。在我曾经“想当然”的印象中，似乎这书只不过是在讲做人要怎样才能符合“道德”。
大多数人了解到老子，一般是在初中《中国历史》课本上，伴随着孔子周游列国，问礼于老子的情节。然后，它像冰山的一角，淹没在脑海中。我也是这些人的其中一份子。
直到大学，这份记忆才被唤醒。虽然在大学之前，我多多少少接触到关于老子的只言片语，但《道德经》“作为课外书”却是不曾翻阅过。许是“不是一家人，不进一家门”，能引起自己共鸣的事物，早晚有一天会出现，在那之前，就是不停地寻。至少读书就是如此，大量地阅读，有时候我们可能会寻着一本让自己下定结论“这就是世界上最伟大的书”，而得到这样的结论也是建立在如同压垮骆驼的最后一根稻草一般，是在读万卷书的基础上。
《道德经》不是一本简单的书，不是比对着原文和翻译，一边喝着茶，一个下午下来，大呼“这本书就是这么简单”那样简单的事情。对于经典来说，只有寻着原文来读，才具有真意义。很有幸，在我们这个时代，我们能读到1973年出土的马王堆帛书老子两个全本，还有1993年郭店楚墓竹简老子三个散本；也很不幸，正是因为这些出土的底本，我们今天对于《道德经》更加的捉摸不透，因为即使是楚简老子甲本和丙本重复了的“执者失之”一段，都抄写得略有不同！
一直以来我都在思考着《道德经》的哲理，但至今我都没法说，我对它非常熟悉，我能从头到尾背诵出来——它的头尾都不知道从何说起！甚至这本书根本就不能叫做《道德经》，以至它的主旨还未必就是“道”和“德”。
然而时至今日，我自己意识到，老子的这些文字，确实就是关于“道”和“德”的。我今天的理解，是如果用最简单的字眼来描述甚至代替这两个字，则“道”字可代之以“客观”，“德”字可代之以“主观”。
“道”这个字，是一个“首”和“走”，是说一个人在跑吗？我认为不是，应是“头脑不在”。头脑不在，所以显得客观。
“德”字，郭店本作古体“惪”，即是去掉了双人旁，是“直”和“心”，可说是“心起正见”，称之为“主观”。
“道”和“惪”都离不开“目”的部首，是最为重要的“观察”，“客观”“主观”即是观察的角度不同。
“孔德之容，惟道是从”，说的是主观服从客观。“昔之得一者……故必贵而以贱为本，必高而以下为基”，“一”即是统一，如贵贱、高下等等。“道生一，一生二，二生三，三生万物”，道是客观，一是统一，二是对立，三是不确定性。
老子极提倡“统一”，总结出“道”和“德”，我今天看来，他就是要表达“主观和客观的统一”。
对事物的理解，一是怕先入为主，二是怕顽固不化。以上我对道德经的个人见解，怕是要影响到一些未读过道德经的人，类似于“剧透”，等到时自己真读起来了，我的观点总挥之不去。可是我还是忍不住给写了出来，估计我还没走出“顽固不化”这一层吧。
关于道德经的书，还有千千万万，至今我不敢轻易拿来就读，就因为我颇怕“先入为主”这四个字，比如世人均说老子提倡无为、不争，那无为和不争究竟说的是什么，如果不去找原文来读，我们也许就错过了出土文献中的“不静”“不诤”“不情”等等疑难！
最近又读了一遍《聪明人用方格笔记本》，当中有一节讲的是“基于事实思考问题”，“事实”和“意见”是不同的，如果从“意见”出发而不考虑事实，那么得出的结论会和真相相去甚远。这也是今天的这个时代，在市场竞争的前提下，当我们不基于事实，而基于意见来提出策划方案的时候，市场一定会给我们沉痛的一击。而这不正是我所以为的老子书“主观和客观的统一”这一“甚易知，甚易行”的道理么。
《道德经》斯书，视之不足见，听之不足闻，用之不足既。我与《道德经》相伴之路，会渐行渐远。
