博弈论是二人或多人在平等的对局中，各自利用对方的策略变换自己的对抗策略，达到取胜的目的。有以下几个模型：
囚徒困境
一天，警察抓获两名一同作案的嫌疑犯，分别把他们放到两个房间里审讯。两个人都不知道同伴跟警察说了什么。警方的政策是“坦白从宽，抗拒从严”：如果两个人都认罪，各判5年；如果两个人都不认罪，则各判1年；如果只有一个人认罪，那么认罪的这个人将被释放，不认罪的那个人要判10年。如果你是其中一名囚徒，你会怎么选择？
以上帝的视角来看，两人都选择不认罪，也就是包庇对方，是一种最优的策略，每个人只要判1年。
然而囚徒的内心却是复杂的：以A囚徒为例，要分析两种情况，也就是B囚徒认罪和不认罪的两种可能。
第一种情况，B囚徒没认罪。这个时候A囚徒认罪，A会被无罪释放；A囚徒不认罪，会被判1年。那相比之下对A囚徒来说，认罪是更优的策略。
第二种情况，B囚徒认罪。这时候A囚徒也认罪，会被判5年；A囚徒不认罪，就要被判10年。相比之下，认罪仍然是对A囚徒来说最优的方案。
不难发现，无论B囚徒选择认罪或者不认罪，A囚徒的最优策略都是认罪。这样一来，只要两名囚徒足够理性，几乎必然双双选择坦白从宽，各判5年。
真是应了那句话：“不怕神一样的对手，就怕猪一样的队友”。但你确定，那个“猪队友”不会是你吗？
囚徒困境最早是由普林斯顿大学的数学家阿尔伯特•塔克在1950年提出的，它告诉我们，每当个人利益与集体利益发生冲突的时候，足够理性的人会优先追求个人利益，正所谓“人不为己，天诛地灭”。但是，当大家都从利己角度出发的时候，结果却往往是损人不利己。
比如故事原型里的两个囚徒，最后各判5年，谁也没占到便宜。
那么博弈论能不能帮助这两名囚徒解决问题呢？博弈论并不是权谋学，并不能教大家怎样去损人利己，而是在假定人性自私的前提下，思考如何制约和引导人们的行为。
如何摆脱囚徒困境呢，首先要认识到：背叛，也是有价格的，而聪明人懂得怎样让这个价格大到让对方不会背叛要摆脱囚徒困境，你可以：
第一、增加背叛的成本；比如历史上的政治联姻。文成公主等等。
第二、引入第三方；第三方支付担保的代表：支付宝。
第三、重复博弈。如果这两个囚徒反复被抓，他们还会相互背叛吗？
人质困境
假如有一天，你去银行取钱。突然一群蒙面歹徒冲了进来，把银行里的人，包括你在内，一起劫持为人质。 穷凶极恶的歹徒向政府提出了一个很无理的要求，而且声称如果政府不答应，过一会儿就开始撕票。因为要求过于无理，政府短时间内是不会答应的。
假设所有的人质联合起来就可以制服歹徒，但是需要一个人率先发出一些暗号来联络大家。如果联络成功，则皆大欢喜；如果暗号被歹徒发现，这个出头鸟会被歹徒第一时间打死。这个时候，你怎么办？你愿意见义勇为，当这个英雄吗？
如果你站出来发信号不小心被歹徒发现，你是肯定活不了的。但是如果你不挺身而出，其他人也没有要站出来的意思，每个人都明哲保身，僵持到最后所有人都会被杀。
这就是博弈论当中著名的人质困境。在一群人面对威胁或损失时，“第一个采取行动”的决定是最难做出的，因为出头鸟往往会付出惨重的代价，因此也有人把人质困境叫作出头鸟困境。暂且抛开道德层面的问题，每个理智的人在人质困境中都会最大化自己的利益，也就是明哲保身，这就是为什么有时少数几名歹徒也能控制住一大批人质。
一旦陷入人质困境当中，你应该懂得：
第一、力挺出头鸟；比如工会组织，业主委员会等等。
第二、保护出头鸟；扶老人险等
第三、奖励出头鸟。打土豪、分田地等
人质困境：出头，也是有价格的。
智猪博弈
假设猪圈里有一头大猪、一头小猪。猪圈的左侧有一个踏板，每踩一下踏板，猪圈右侧的一个容器都会掉落一些食物。如果小猪去踩这个踏板，大猪就会坐享其成，等小猪跑回来的时候，大猪几乎能把所有的食物都吃光，小猪只能吃到一点。如果大猪去踩踏板，小猪也会先吃，但因为吃得慢，在大猪跑回来之前，小猪还吃不到一半。
问题是：作为“吃得慢、分得少”的弱者，小猪该怎么做？有人说弱者就应该多努力，小猪就应该更多地去踩踏板，毕竟“爱拼才会赢”。要是按照这个逻辑，那么恭喜你，爱拼的小猪不但不会赢，恐怕还会很快被饿死。
博弈论大师约翰•纳什在1950年提出了著名的智猪博弈模型。他指出，在博弈过程中，无论大猪去不去踩踏板，小猪的最优策略都是等待。一旦小猪跑去踩踏板，它能吃到的那一小部分所提供的能量，都不够往返一趟所消耗的能量。这个理论告诉我们，作为竞争中的弱者该如何生存。有人把小猪坐等其成的这种策略形象地比喻为 “搭便车”。
我们作为竞争中的弱势一方时，有几点策略需要关注：
第一、自知之明，不要轻言“教育市场”；尝试以一己之力改变市场，这个风险是极大的。
第二、盯紧大猪，他可能是你最好的合作伙伴；
第三、顺应认知，静静地等待属于自己的风口。
智猪博弈：成大事者，有所不为才能有所为。
投资自己，在自己还是小猪的时候，懂得审时度势，懂得顺势而为，最重要的，懂得等待。
斗鸡博弈
两只公鸡相向而行，相遇在同一座独木桥。独木桥的宽度容不得两只公鸡错身而过，它们要想过桥，就一定得分个先后。一方进，则另一方需要退。问题是退回去的公鸡就要丢面子，但对于傲娇惯了的大公鸡，面子可是比命还重要。双方一直僵持在独木桥上肯定不是办法，同时往前走，硬碰硬则免不了菜鸡互啄，两败俱伤。如果换做两个人在对峙，你是其中一个，你会如何选择？
这就是经典的斗鸡博弈模型，也有人把它叫做懦夫博弈。中国有句古话——“狭路相逢，勇者胜”，因为害怕对决而退却的人，容易被别人笑话，背上懦夫的标签。有些人在解读斗鸡博弈时，会说它启发我们要不畏强敌，勇于争胜，这个结论实在是荒唐可笑。
试想一下，现实生活中为了所谓的面子或者一点蝇头小利，硬要争个头破血流，真的是智者之举吗？在斗鸡博弈的情境下，最好的结果应该是：一方进，而另一方退，双方达成一个不对等的均衡。
那么问题来了，谁进谁退由什么决定？事实上如果两只公鸡足够理性，它们就会慎重地判断彼此的实力和决心，谁的实力更强、信心更足，谁就更有理由率先过桥。
所谓“审时度势”、“识时务者为俊杰”，说的就是这种基于对“势”的判断，做出合理决策的过程。狭路相逢，该勇则勇，该怂就怂。
遇到斗鸡博弈的局面，你应该懂得：
第一、释放信号，展现决心；
第二、一方妥协，一方补偿；
第三、永远考虑机会成本。
斗鸡博弈：狭路相逢，该勇则勇，该怂就怂。懂得了这些，最终不论是进是退，相信你都不会输。
枪手博弈
假设有三个枪手为了争夺一个姑娘，相约决一死战。三个枪手对各自的实力都心中有数：老大枪法最准，十发八中；老二枪法一般，十发六中；老三枪法最烂，十枪只能打中四枪。
你可能会想，老三枪法这么烂，他来决斗无异于送死。我们来推断一下，三个人同时开枪，谁存活下来的机会更大一些？如果你认为是枪法最准的老大，结果可能会让你大吃一惊，因为最有可能活下来的，恰恰是枪法最差的老三。
我们先站在老大的角度想，他一定会首先选择对老二开枪，因为老二对他最具威胁。同时，老二也会把老大作为首选目标，因为如果有幸活到下一轮，和老三单挑的胜算更高。对于老三来说，最优的选择也是对老大开枪，因为不管怎么说，老二到底是比老大的枪法差一些，如果一定要和一个人单挑下一轮，一定会选老二当对手。于是，第一轮枪战过后，老大、老二同时死亡的概率是60.8%。
而在第一轮枪战过后，即便是老大、老二没有同时死亡，仍有一个人活下来跟老三单挑，老三也并不是死定了。因此，枪法最烂的老三，在理论上拥有至少60%的概率可以存活到最后，从此跟他心爱的姑娘一起过上了无忧无虑的生活。
这就是耐人寻味的枪手博弈模型，它生动地演绎了“屌丝逆袭”的全过程，告诉我们强者并不是总能以强凌弱，胜利有机会属于直面挑战但实力稍逊的一方。
正所谓“木秀于林，风必摧之”，在关系错综复杂的多人博弈中，一位参与者最后能否胜出不仅取决于他自身实力的强弱，更重要的是看他在分析了各方实力的对比关系之后，能否做出正确的策略选择。
当我们作为三方博弈中最弱的一方，要学会：
第一、坐山观虎斗；
第二、联吴抗曹；
第三、求包养。
枪手博弈：没有逆袭过的屌丝不算好屌丝。
“博弈论”与传统咨询工具相结合，可以帮助企业开启解决战略定位、股权分配、股权融资、价值塑造、商业模式等疑难杂症的新视角。
老路用得上的商学课笔记
