五代十国时期是唐末混战的延续，五胡十六国时期东晋尚且能保全江南半壁江山的安宁，而五代十国是全国性的大分裂时代。在73年时间里，共出现了五个自命继承大统，但都无力控制全局的朝代，翻看五代十三位皇帝上位的历史，多是父子反目，手足相残，一朝黄袍加身便成天子。在这样一个礼崩乐坏，虎狼林立的时代，却有一位奇人。他官居宰辅四十余年，历经五朝十二帝屹立不倒，如同弄潮儿向涛头立。他就是五代宰相——冯道。

冯道画像

冯道虽然是个资深宰相，可在历史上他却不是个流传青史的名相。生前他享尽荣华富贵，死后葬礼达到万人空巷，纸钱飞扬使道路两旁树枝染成灰色。后周世宗柴荣罢朝三日以示悼念，并追封他为瀛文懿王。所以在宋朝以前的五代，无论是庙堂之高的君王，还是江湖之远的民众，对他的评价还是相当高的。可是自宋朝以来，对于冯道的评价争议不断，这种巨大的争议一直持续到今天。

先看他対自我的评价。他自称长乐公，著书立说来吹嘘他的成功之道。他自述一生有三不欺：“下不欺于地，中不欺于人，上不欺于天”，而且是“贱如是，贵如是，长如是，老如是” 称自己“上显祖宗，下光亲戚”。冯道称赞自己“盖自国恩，尽从家法，承训诲之旨，关教化之源，在孝于家，在忠于国，口无不道之言，门无不义之货。”

反方代表欧阳修以春秋笔法点评冯道：“（冯）道视丧君亡国亦未尝以屑意。”他还对冯道的《长乐老自叙》斥责：“当是时，天下大乱，戎夷交侵，生民之命，急于倒悬，道方自号‘长乐老’，著书数百言，陈己更事四姓及契丹所得阶勋官爵以为荣。”司马光与之趋同说：“道之为相，历五朝、八姓，若逆旅之视过客，朝为仇敌，暮为君臣，易面变辞，曾无愧怍，大节如此，虽有小善，庸足称乎！”（《资治通鉴》卷二九一引）。

南宋刘因写的讽刺诗句《冯道》：“亡国降臣固位难，痴顽老子几朝官？朝唐暮晋浑闲事，更舍残骸与契丹。”明清时期的王夫之、王鸣盛、赵翼等人対冯道的作为，都表示过不同程度的蔑视和批判。

影视作品

然而以王安石为代表的正方则是一种宽容和理解的声音。他认为冯道之所以忍辱负重，乃是接济天下苍生为念的行为，是真正的儒者，称他为“佛位中人”。苏东坡讲冯道：“菩萨，再来人也。”清人王士禛在《五代诗话》中称：“王荆公（安石）雅爱（冯）道，谓其能屈身以安人，如诸佛菩萨行。”明代李贽评价：冯道之所以“历事五季之耻”，是因为“不忍无辜之民日遭涂炭”（《焚书－卷五》）。

而从冯道的经历看不得不承认他确实做了不少有益于人民的事。他在战乱中竭力保护百姓，抑制门阀子弟，提拔寒门学子走上仕途，推行了不少促进生产，改善百姓生活的政策。契丹狼主曾问冯道：中原百姓太可怜了，谁能拯救他们呢？冯道毫不犹豫的回答：“现在的百姓菩萨佛祖也救不了，只有您能拯救他们。”反对他的司马光也不得不承认冯道“虽有小善”。

也有中立的看法，同样务实的曾国藩看过冯道所著《荣枯鉴》一书后评价：“一部《荣枯鉴》，道尽小人之秘技，人生之荣枯。它使小人汗颜，君子惊悚，实乃二千年不二之异书也。”曾国藩的这番评价我觉得并不算贬低，而是认为他能写出这样的书当算异能之人。

影视作品

到了当代，两种相反的声音依然交替出现。文化学者余秋雨在《历史的暗角》这样写道：“身处乱世，冯道竟然先后为十个君主干事，他的本领自然远不止是油滑而必须反复叛卖了。被他一次次叛卖的旧主子，可以对他恨之入骨却已没有力量惩处他，而一切新主子大多也是他所说的信奉‘事当务实’的人，只取他的实用价值而不去预想他今后对自己的叛卖。因此，冯道还有长期活下去不断转向、叛卖的可能。我举冯道的例子只想说明，要充分地适应中国封建社会的政治生活，一个人的人格支出会非常彻底，彻底到几乎不像一个人……”就是说，冯道是典型的小人。

五代时期绘画

而当代历史学家葛剑雄在《乱世的两难选择－冯道其人其事》中认为，他为了天下苍生而“以人类的最高利益和当地人民的根本利益为前提，不顾个人的毁誉，打破狭隘的国家、民族、宗教观念，以政治家的智慧和技巧来调和矛盾、弥合创伤，寻求实现和平和恢复的途径。”这似乎是典型的把历史人物观念当代化。

南怀瑾也多次为冯道辩护：我结合自己的人生经验，可以想见此人，至少做到不贪污，使人家无法攻击他；而且其他的品格行为方面，也一定是炉火纯青，以致无懈可击。

笔者认为，冯道的言行能产生如此巨大的争议，以至于千年之下仍然争论不休。很重要的一点在于他身上存在的矛盾给每个人提出了一个终极问题——善与恶，卫道与务实，究竟该如何理解，如何定义。冯道立身乱世，不忠于君但忠于民。他精通权术，热衷媚上，却又广受爱戴。对于儒家而言，他是颠覆的，是离经叛道的异端，按照儒家的定义他就是个彻底的小人。可是他这种“曲线救国”的方式又践行了儒家的“仁"这个核心价值观。他的政治正确，务实不图虚名的作法在他自己看来就是智者的不拘小节，他的经历难以复制，也许这就是他内心所信奉的道。