做事的时候，我们总想找一个最优的策略，避免走冤枉路嘛，也让自己收益最大化。但是最优策略真的存在吗？存在的话又跟什么有关呢？最近，科普达人卓老板在他的专栏“卓老板聊科技”里说，所谓的最优策略，都是人类在趋势面前耍的一个小聪明罢了。如果把视角拉开，从整个种群或者大量事实的角度去看这个问题，个体的波动都是在向群体的稳定值靠拢。也就是说 ，你并没有自己的最优策略。

听起来有点绕哈，什么意思呢？让我先给您举个例子。生物学上有种现象，叫种群之间的动态平衡。就是说，某种动物和它的竞争物种，它们两者的数量比例总是会在某个临界值附近浮动，就算你大量引入其中某一个物种来打破这个平衡，用不了多久，它们之间的数量比例还是会回到这个临界值。

举个例子。假设某种动物按照性格分为两派，一个是鹰派，像老鹰一样好斗；另一个是鸽派，像鸽子一样，不打不闹，遇到困难就跑。当鹰派跟鹰派争夺资源的时候，它们会战斗到底。要么打死对方获得资源，要么就被对方打死；而鸽派呢，从来不打，顶多吓唬一下对方，一旦对方来真的，就脚底抹油马上逃跑。那么如果这个物种中所有个体都是鸽派，突然基因突变出现了一个鹰派，那么会出现什么后果呢？可想而知，这只鹰派就成了这个种群中的街头霸王，任意欺负鸽派，占有各种资源比如食物啊异性啊，最终这只鹰派就会繁殖大量的后代，种群中的鹰派比例便越来越高。

说到这你可能会觉得，还是鸽派落后啊，估计用不了多久整个种群中的鸽派就会绝种了吧？然而情况却不是这样，鸽派还是有办法活下来。举个极端的例子，假如这个群体里所有的动物全是鹰派，突然出现一个鸽派。可想而知，这只鸽派在任何竞争中都会落荒而逃。但别忘了，鹰派与鹰派之间要干上了那可是你死我活啊，所以对这只鸽派而言，装孙子反而是保证自己全身而退的更优策略。当大量的鹰派相互竞争非死即残的时候，这只鸽派反而能坐享其成，拥有越来越多的空间来独享资源，还不用竞争。这时候呢，鸽派在种群中又会大量繁殖繁盛起来。所以啊，鸽派和鹰派这样竞争起来，他们的数量最终一定会达到一个相对稳定的比例。

所以你看，不管是鹰派还是鸽派，它之所以做了现在的选择，表面上看，是它自己选的，但事实上啊，都是在被群体的趋势拉着走。因为只有跟得上形势的能留下，跟不上形势的就被淘汰了。

这个分析方式不只适用于物种之间，还能用来解释我们人类的道德法则，比如在一段关系里，你选择合作还是背叛，这也可以分析出来。

举个例子，假如说我跟你做一个合作和背叛的游戏，如果我选合作，你也选合作，那咱俩就每人得100分；如果我选了合作，你选了背叛呢，你得200分，我不得分；如果咱俩都选了背叛，那就每人扣50分。你觉得，采取什么策略能得分更高呢？一直合作？还是一直背叛？

真的有研究者做了这个实验。结果发现，参加实验的人里，选择策略最多的，既不是一直合作，也不是不断地背叛，而是“一报还一报”。意思就是，最开始的第一轮是合作态度，如果对方也合作，那就合作下去。如果对方选择了背叛，那自己下一次也背叛，总之就是根据对方上一次的策略来做选择。

为什么“一报还一报”的人最多呢？因为在这个过程里，选合作和选背叛的人数也是在不断波动的，而“一报还一报”才是一个趋近于稳定的状态。你想啊，一旦合作的人比背叛的人多的时候，就一定会有人想通过背叛拿高分，有人尝到甜头了，背叛的人就会变多。但是一旦背叛者的人占大多数了，大家都是互相背叛，都是扣分，就一定会有人想办法跟对方合作，来增加分数。这个过程里，“一报还一报”就是一个折中的办法，也就是这个游戏的最终趋势。

这个规律跟我们的生活有什么关系呢？你思考一下就会发现，我们的道德法则，就是在这种长期博弈下建立起来的。实验里面不同策略的得分，对应的就是现实中的法律法规，惩罚措施严格，人和人之间就会更倾向于合作。相反，要是惩罚不严重呢，比如法院判决不合理，给人造成了一种背叛的代价也不高的假象，那投机、损害他人利益的行为就会变多。

你看，虽然我们没法控制单个人的行为，但至少我们可以通过制定合理的法律法规来调控群体的整体行为，毕竟个人的行为是符合群体规律的嘛。

本文源自：得到订阅专栏《卓老板聊科技》音频稿：李程远  澳大利亚麦考瑞大学学者讲述：杰克糖