1、后生是未来
前者：投资人（银行），拿走的是债权，留下的是债务。
后者：投资人，拿走的是股权，不会产生债务。
后者通过股权完成了产融利益一体化，形成了命运共同体，消灭了旧制度内生性的矛盾。
2、客观事实
想一想银行会能容忍亚马逊、京东长期战略性亏损吗？
想一想银行能容忍阿里和腾讯长期烧钱吗？
想一想银行会贷款给起点的谷歌吗？
银行的认知决定（只承认重资产-既定事实）他们已经失去了投资未来的能力。
3、举个例子
1）宏大的
***股权只是兑换自由度相对较弱，但并不影响它与货币无差别的本质。
2、微小的
4、模式对比——公共投资是否产生财政赤字
债权与股权一字之差。
前者却从起点就开始累积了（债务）矛盾。
后者则使产融利益一体化，使产业与金融之间变成命运共同体。
5、模式对比，企业投资是否产生债务危机
6、按照新金融逻辑，解决问题的路径
7、最后，再拿出一个最简单的模型
40万投资可以建设1套预制式养老别墅，价值100万，增值60万。
如果所有权可以数字量化，那么，只需一个统一网络和就可以产生越来越多的内生信誉。
这也是过去70年，中国从一穷二白到变成世界第二大经济体的根源。
因为，我们并未严格遵守资本主义国家制定的债务破产规则（遵守的国家都难逃经济危机不可避免的魔咒，都没有完成工业化）
1998年，政府解决三角债的办法，债转股。本质是采用了新金融的逻辑。
今天按照传统西方旧金融规则，我们面临的问题极为复杂和严峻。
但如果跳出这套陷阱，按照新金融的逻辑，我们可以快速把危机变为历史机遇。
债务对应着债权。债权能不能转为股权？如果转为股权，就没有了债务！
股权能不能有更好的流动性？引入一个全新的、统一的网络，股权的流动性就可以和货币一样自由。
因此，解决问题的关键在认知。
