因为“五一”调休，四月最后一个周日变成上学日。换句话说，上五天学后，只能休息一天，就要投入紧张的学习。于是我女儿Daisy逃学了。
周六上午我们照旧去郊区学长笛，下午回来已是下午四点左右，Daisy开始极不情愿地做着功课，言语中处处透着对第二天上学的各种抗拒。临睡觉时，还有一项背默的功课没有完成，她大叫起来“我明天不上学！…….”。
我表示她可以自己决定是否第二天上学，她这才半信半疑地去睡了。
妈妈的对策
第二天我没有改变主意，还是将决定权交给她，不过我提醒她几个问题：
1、决定不上学需要自行承担后果，那就是当天的课程没有听，你可能不会。这样就需要自学，作业也没有办法免掉。
2、因为妈妈要上班，没有办法在家陪你，需要你独自在家（和狗狗“花花”相伴）。
3、中午吃饭需要自行解决，她表示可以自己下面条吃（她以前可是从来没有做过的）。
4、在家需要完成的学习、运动任务，于是我们一起列清单，在妈妈下班回家前完成。
Daisy欣然接受这些，于是我帮她拿出面条、青菜、鸡蛋，关照她在家做饭的注意事项后，就出门准备上班。她冲出大门，抱着我的脖子亲了两口，才欢天喜地折返回去。看得出，对于我同意她不上学的决定，她是心存感激的。
事出有因
Daisy是个向来乖巧的孩子，怎么会突然说不上学呢？我认真想了想，分析如下：
1、周末只休息一天
2、我坚持一大早从浦东赶到去郊区上长笛课（正好顺便去上新车牌照），对此Daisy是有想法的
3、长笛老师当着我们的面说，如果只休息一天，她上海的学生通常是请假不上长笛课的
我相信，老师的话已经深入Daisy的心坎，她觉得妈妈的安排不合情理。这直接导致她后来的抗拒上学！
为什么将决定权交给她？
不想上学只是表面现象，背后的心理原因不是寻求关注，也不是自暴自弃，而是“权利斗争”。通俗地说就是：你让我上长笛课，弄得我没有时间休息，我就不去上学，争取休息的权利。
如果我强行要求她去上学，这可能让我们俩陷入一场“权利斗争”之战。上学的效果大打折扣不说，后遗症可能会很严重。
把主动权交给她，也就是我主动“缴械投降”，让她承担自然后果，这一天既没有浪费，也让她尝试自己烧饭，一举两得。
由于不上学是Daisy自己争取的权利，对于不上学带来的一系列副产品（自然后果），她轻松地选择答应。比如：独自在家、自己做饭、洗碗、遛狗等。
后来发生的一切也证实了我的推测，她不仅完成清单中的所有事项，自己煮了青菜鸡蛋面，还帮我遛狗，还以超高效率完成周日当天的作业。晚上我们娘俩开心地一起玩她自创的“保卫萝卜”游戏。
我的决定是不是纵容？
对于不上学的要求，相信绝大部分的家长是不会同意的。这会不会纵容孩子，养成不顺心就随意哭闹不上学呢？
第一：不上学不是因厌学引起的，而是权利斗争的内容，这个斗争一开始就因我的“缴械投降”而全面停火。事实也证明这一点，她心态平静详和，逃学第二天高高兴兴地去上学了。
第二：试想不上学意味着要一个人独自在家，没有同学玩，还需要自己解决中饭，哪个孩子愿意长期享受这样的待遇呢？
绕不开的安全问题
将一个10岁的孩子单独留在家里，这在国外可能属于违法，因为牵扯一个绕不开的安全问题。
事后和几个同事交流，她们对我的决定深感意外，一是让孩子自己做中饭，觉得应该叫个外卖什么的，担心煤气的安全问题；二是独自在家的安全问题，更何况还要去遛狗什么的。
第一：Daisy是个天性谨慎的孩子，做事有分寸，考虑问题有时比我还要多虑。这是我之所以敢大胆让她独自在家并且做中饭的前提与基础，知女莫如母嘛！
第二：“放手让孩子成长”与“安全问题”永远是一对不可调和的矛盾，但是只有承担一定的风险，才可能让孩子真正地长大。
以安全为籍口将孩子保护起来，比如我帮孩子叫个外卖，或者请假留在家里陪她不上学，这样的结果只会有害无益，弊端多多。
