网络上在某一时间段总会出现这样的声音：放着明星偷税漏税、寿光大水、哈尔滨大火、乐清滴滴事件、上海杀妻藏尸案、江西820枪杀案、庆阳女子轻生事件、租房乱象等不关注，偏偏娱乐圈至上。
这个问题可以一分为二的看待，一方面这是对事物、事件、事态、现象的真实陈述，网络力量总是表现出一哄而上和一哄而散的态势。另一方面，微博是用户关系弱链接的媒体，假如没有一个着力点，很难在短期内聚齐起声势浩大的队伍。比如说“青岛出租车司机砸死乘客母子俩”事件，关注度从事件发生到最近判刑中间的一段时间就是漫长的真空期。虽然微信是一种用户关系强链接的社交媒介，通过人际传播湿性化很容易在具有接近性的用户之间找到话题点，但是微信这种比较封闭的传播环境同样也会回到第一种情况。
今天不谈其他，要谈的是从“乐清滴滴事件”出发，用“三问”审视社会环境。
一、社会不和谐因子有没有被查觉？
鲁迅先生的《记念刘和珍君》里写到，“我只觉得所住的并非人间。四十多个青年的血，洋溢在我的周围，使我艰于呼吸视听，那里还能有什么言语？长歌当哭，是必须在痛定之后的。而此后几个所谓学者文人的阴险的论调，尤使我觉得悲哀。我已经出离愤怒了。我将深味这非人间的浓黑的悲凉。”（注：原作《记念刘和珍君》一，下同）
百年前的社会恐怖论一时间“甚嚣尘上”，但是有果必有因，纵观两起滴滴事件、江西820枪杀案、庆阳轻生事件、上海杀妻藏尸事件等，矛头不一例外的指向了“某一人群”（不做解释说明。这里不想引战，笔者秉持绝大部分是好人原则）。
一是长期历史原因造成的结果。从上世纪独生子女政策开始就注定会造成了人口的男女比严重失衡，每家每户只能生一个，又恰逢中国人的“养儿防老”观念严重存在。当下刚好适逢结婚的年龄，但是好多人是光棍一条。
二是地域发展水平差异的结果。“朱门酒肉臭，路有冻死骨”用在当下确是夸张，但是贫富差距较大是不争的事实。这就导致了在当今越来越多的拜金观念下，住在城乡结合部的人看着城市里纸醉金迷的生活，这山望着那山高，容易产生一种落差感。
三是社会就业现状影响的结果。谁都想通过劳动过上幸福的生活，可是现实生活中却事与愿违。于是乎“仇富心理”自古有之，这种负面的情绪就如同泡沫一样在膨胀。泡沫越来越大，戳破是早晚的事。
所以，在“性”与“钱”两重因素作用下，我们也走上了资本主义国家走过的犯罪时期。无疑社会的某些原因正压抑着矛盾，使之发生的力才是这一起起事件背后的元凶。
二、舆论领袖的发声能不能“走心”？
已经发生的“乐清滴滴”事件不再赘述。该事件一经反生后，网络环境折射出的营销号的惯用的生存手段着实让人不齿。他们蹭着热点充当事件的桅杆，引导舆论的风向，达到不可告人的目的。三个月前的“二更食堂”凉了的灰烬余温还未散尽，坐拥百万粉丝的大V就已经按耐不住自己的冲动在第一时间试图扭转舆论导向。
我之前针对“张洲”发过这一段：“我以为热搜张洲能吐出什么象牙，作为坐拥百万粉丝的意见领袖，这个时候还用所谓营销号一贯的手法标新立异独辟蹊径来吸粉，看他置顶微博怎么领取支付宝红包就司马昭之心路人皆知。仔细看他的分析，看似有理其实漏洞百出。首先说这个隐私问题，如果要想成为为公众服务的一份子，就得让渡出自己的部分权利。明星作为与公众联系最紧密的群体，不知我们大众吃了人家多少瓜，还有公务员不也是让渡了信息公开的权利。除非作为这个社会的个体，只要不和社会建立联系 ，好，一切可以。但是当进入公众领域，请不要拿着鸡毛当令箭。然后说“独到见解”某某不作为。这个作为不作为众说纷纭，怎么评判。有网友就指出某某摆明了身份，客服还是拖延。那就这一条，作为公众大V有过调查吗，不论是自媒体个人还是团队有过采访吗？没有就直接定义不妥吧。无论是憋大招的舆论领袖，还是憋大招的当事人，做事得过一下脑子。所谓的媒介恐慌不外乎恐慌的事、大规模报道、产生更多的恐慌如是而已”。
这让我想起了建立在“3W”[Women（女人）、Wampum（金钱）、Wrongdoing（坏事）]基础上的“黄色新闻观”。这种观念发生在美国20世纪最初十几年，通常用耸人听闻的手段报道暴力、凶杀、色情等事情，使报纸媒介在短期内获得了极大的成功。就如同今天的“意见领袖”获得了天文数字般的流量。这样一场热热闹闹的“盛宴”之后，他们又搭上了去往另一场“宴会”的班车。无论如何，媒体更应该在意的是文字对社会的积极意义，而不是媒介恐慌论中的新一轮恐怖。
三、现在的人性经得住考验吗？
“我向来是不惮以最坏的恶意，来推测中国人的，然而我还不料，也不信竟会下劣凶残到这地步。”（《记念刘和珍君》四）
作为中国人，每个人都不会这样去揣摩自己的同胞，但是最近发生的这些事情却让人性经历了一次又一次的考验。“时间永是流驶，街市依旧太平，有限的几个生命，在中国是不算什么的，至多，不过供无恶意的闲人以饭后的谈资，或者给有恶意的闲人作“流言”的种子。至于此外的深的意义，我总觉得很寥寥，因为这实在不过是徒手的请愿。人类的血战前行的历史，正如煤的形成，当时用大量的木材，结果却只是一小块，但请愿是不在其中的，更何况是徒手。”（《记念刘和珍君》六）
英国有句谚语：“The elephant in the room”（房间里的大象）。从社会学角度剖析人们私密生活和公共生活中，对于某些显而易见的事实，集体保持沉默的社会现象，被称之为合谋性沉默。2017年发生在河南驻马店一女子被车撞倒后肇事司机逃逸，众人路过未施援手再遭碾压。在新浪博客上，羿云天有篇《女子被撞无人救再遭碾压死亡，那些“冷漠”的路人现在过得好吗？》，文中犀利的指出了“这个锅人不背，也背不起”。网友们也表示，如果几年前震惊全国的南京“彭宇案”能得到公正的判决并表扬，也许后续就会有更多的人愿意出手拉一把。如果单从“房间里的大象”来看，冷漠看客的道德审判或许可以辩证的分析。
但是，不要忘了人性都是自私的，千万不要去试探人性，否则会输得一败涂地。德国学者伊丽莎白·诺埃勒·诺依曼提出的“沉默的螺旋”理论认为，人们为了防止在社会交往中孤立，总是寻求与周围环境的协调。当他觉得自己的意见居于多数时，他愿意表达自己的意见，而当他的意见属于少数时，他往往倾向于不表达。这样处于强势的意见就能不断得到加强，而处于弱势的意见就会渐渐沉默下去。“庆阳女生轻声事件”中，跳楼围观者起哄鼓掌。从客观角度来说，或许因为距离原因楼下的“众生相”并没有直接影响到受害者，但是退一万步从社会道德层面来讲，在巴赫金“狂欢”理论下，当围观者变成一群充满敌意的的愚昧的群氓时，楼下那群围观者笑得像戏台下等待谢幕的观众，不过是为了朋友圈中一个个留言上跳动的数字。围观者们冷漠、无情，甚至带有一丝的幸灾乐祸与上世纪初的社会百态又有何异。
鲁迅先生的小说《药》中吃着革命人的“人血馒头”事件，暴露了人民群众在封建压迫下麻木愚昧的精神状态，他呼吁人们去寻找唤醒他们的“药方”。可是在一百年后，“甘肃庆阳女孩跳楼”事件中，受害者在群众围观中死去，难道不值得发人省醒吗？
陶潜有诗云：“亲戚或余悲，他人亦已歌。死去何所道，托体同山阿”。家人亲眷，因为跟自己有血缘关系，可能想到死者还有点儿难过；而那些同自己关系不深的人则唱完挽歌就把自己忘记了。人死之后还有什么可说的呢，把尸体托付给大自然，使它即将化为尘埃，同山脚下的泥土一样。
四、结尾
鲁迅先生曾说过，《药》的结尾有一种“安特莱夫式的阴冷”。盛世危言也好，乱世吉言也罢，这段时间我们没有了治愈创伤的“药神”，却发生了一系列冷冰冰的事件。更有甚者，好多事件其实我们还远远没有看到……
网络传播时代，猜忌源自信息的缺失和真相的未知。在一起事件发生后，主流媒体从头至尾语焉不详的暧昧态度会留给了公众“脑补”的机会和质疑的空间。加上有关部门其执法过程中的透明化不足，执法信息的公开化不够，都会直接导致公众眼中有关部门的行为变成无理无据而又乖张任性的“权力游戏”。所以在突发事件的处理中，具有强公信力的媒体应该走在舆论的前沿，不要让评论区的“我听说……”变成“就是那样”。相关部门既要提高自己的行动力，也要重视工作的网络化，不要让自己站在夹板中有苦难言。
2018.8.27
