讨论「江歌之死」的文章很多，但文章的主角不是江歌，而是江歌的母亲和她的生前室友刘鑫。
比起已经无法挽回的生命，对咨询师来说，如何帮助还活着的人面对创伤，逐渐恢复生活的机能，比起站在法律或道德的角度，去讨伐任何人，更有实质的意义。
当我们身边有人遭逢不幸，面临丧失至爱的伤痛，我们该如何帮助他们走出来？我们该如何有效的给予关怀，而不是徒增他们的悲伤？
首先，我们可以检视一下身边那些隐形的伤者，他们可能从未呼救，却亟需旁人的帮助：
一、扮演超人的人
我有位朋友的母亲，长年工作、家庭两头烧，但她兼顾的挺好，业绩斐然，儿子各方面都很优秀。
但不久前，她被诊断出第三期的子宫颈癌。看到报告，她痛哭失声，对医生和陪伴她的儿子，第一次谈到过去两年身体的种种不适。
为了工作和家庭，她坚毅的精神力量让她一直忽略病痛，甚至感受不到病痛的影响，直到病痛生了根。
巴黎高等商学院社会学教授勒诺瓦（Frédéric Lenoir）谈到，人天生具有「适应性」，也就是因应环境，使自己生存下来的能力。
适应性的高低，基本可以说是一个人忍受痛苦的能力。好比在报导中，江歌的母亲很坚强，让人钦佩，让人动容。
但适应性高的人，却可能为自己带来负面影响，勒诺瓦说：
「我们因此能够适应不幸，从而不再追求幸福；或者自认为足够幸福，而不再追求改变。」
这也是为什么有些人看起来比任何都坚强，但却也比任何人都不幸。
因为坚强的人，往往更能忍受痛苦，却也因此当一般人都选择逃跑，或者寻求安慰时，他还在一个人苦撑。
二、沈浸负面信息的人
当我们经受心灵的创伤后，我们的大脑往往会为了避免危险，把注意力更加关注于负面的事件，把注意力放在有关危险的、痛苦的、让人不快的消息上，使我们没办法将更多的注意力放在积极、正面的事情上。
现代社会的焦虑，充斥在网络各处，最近两个月已经有无数关于留学生失踪、丧命的新闻。
这阵子先是幼儿园虐童案，紧接着是江歌之死的报导，然后这两天又有教师被学生刺死。
这些消息的曝光，会形成一种恶性循环，让人感觉生活环境是不安全的，而不安全感越强，我们反而越会去注意更多负面的消息，进而使我们的不安全感增加。
这是人的适应性最吊诡之处，当我们觉得社会不安全，当有人告诉我们其实社会是安全的，我们反而会去找各种不安全的证据，去说服他，同时强化自己的信念。
因此这时我们可能需要意识到，我们正在让自己正在适应不幸，并且强化自己去相信这个世界就是如此不幸。
好避免最终我们成为一个由内而外，都彻底成为不幸的化身。我们不再相信有幸福的可能，同时告诉别人：「你们也不可能得到幸福。」
三、逃避选择的人
经济学家认为，做选择的其中一项成本，就是放弃其他机会，这被称作「机会成本」。
选择的因素又可粗分为内、外两方面。
外部因素，正如美国社会心理学教授施瓦茨（Barry Schwartz）所述，往往关于选择的信息越多，我们意识到的机会成本会越大，于是我们就越难做选择。
内部因素，当我们处于消极情绪的时候，我们更容易注意到消极的信息，并且考虑的层面会趋于狭隘，致使更容易做出后悔的决定。
然而，成长的代价就是学会做选择。
婴儿时期，婴儿不用作选择，等大一点，选择越来越多，我们会发现能力跟不上选择，反成负担。
负担很大的结果，就是对选择产生逃避。
譬如从过去二十年的数据来看，国内男女结婚的平均年龄不断往后推迟。结婚前要经过多少次恋爱，换过多少次伴侣的数量不断增加。
与其说结婚的成本很高，不如说选择的成本很高。
所以有的人单身是因为他真的喜欢，有的人则是表面上活得潇洒，背地里却可能非常孤独。
四、言论总是极端的人
网络上过激的言论为什么那么多。某部份的原因在于，网络发言不用考虑机会成本。
你在现实中抹黑另一个人，他能告你，你可能得付出代价。但网络上千百人去表达一个观点，往往却没有任何一个人需要负责。
有些人的发言是对事件本身的评价，但有些人则是通过各种类似事件表达他自身的痛苦。
因为现实生活中，他可能是无力的：同事指使他做什么，他心里不甘愿却微笑答应。
和一群自己内心瞧不起，老爱说别人闲话的闺蜜在一起，却连声附她们。
在网络上想要想要杀死某某人一万遍，在家对爸妈，出外对老师、同学或路人，连个「不」字都讲不出口。
曾经对自己无能为力，甚至对身边的人见死不救，只因现实生活中，失去朋友、丧失资源、可能被讨厌等代价使我们畏惧。
这种畏惧会引发强烈的自责，自责会引发负罪感，而负罪感会沈淀成「羞耻感」。
进而，羞耻感会使自我价值感低下，会让让一个人觉得自己非常没用，对自己做出自我攻击。
当自我负担不了这种攻击带来的难受，攻击的方向就可能转向外部，转而攻击别人，去转移对内的羞耻感。
五、经常自我攻击的人
羞耻感不会放过我们，心理学家弗洛姆（Erich Fromm）在《逃避自由》中也谈到：
当我们处于强大的不安全感中，我们就会放弃对自己内在的「初始连结」，转而寻求对外的「次等连结」，通过从众以获取自我内在欠缺的力量。
正是社会动荡不安，人们更会顺从他人，使自己受到支配。使自己在顺从底下的自卑感、无力感、微不足道感得到转移。
但当这些感受太强时，还会使人产生自我攻击，做出自我虐待的举动。譬如有的人明明知道喝酒伤身，还是一面酗酒，一面自怨自艾。
并且如佛洛姆所分析的，施虐与受虐都是这种无力感的展现。
在《逃避自由》中，他提到人们会用「合理化」的方式，去促使自己认同施虐与受虐的存在是正确的。
§ 创伤与复原
无论我们在网络看了什么，最终我们还是得离开屏幕，去面对现实中的困境，以及我们内心的伤口。
以下几个原则，同时也是处理创伤，我们可以帮助自己或他人采取的几个步骤：
原则一、面对自己真实的感受
现代神经医学的研究显示，当我们旁观他人在受苦，我们大脑中关于疼痛的部位也会产生反应，这可能是「感同身受」的来源。
弗洛姆提醒人们，人们时常混淆两种感受，一种是发生在自己身上的「真实感受」；一种是相信自己拥有，实际上并非如此的「拟似感受」。
我们看到江歌的新闻，很让我们愤忾，这表示我们具有对他人基本的同情心，这是好事。表示我们还不冷血，并且我们对公平、正义还有追求。
然而，当我们过份沉浸在他人的处境中，就像前述第二点，我们会将自己内在的各种不好的感受转移出去。
然后我们就不用面对自己真实的感受，以及引发我们真实感受的真实问题。
久而久之，我们会更加专注外在的各种负面新闻，我们会离自己的感受更远，并更加习惯通过网络，而不是现实生活的行动去改善我们的处境。
因此，建议每天都要给自己一定的时间，至少一个小时去好好想想今天做了什么，以及每一刻的感受。
毕竟我们更需要为自己的选择做决定，而新闻事件往往我们根本没有能力去做决定。
原则二、还原悲伤
当我们愿意面对自己的感受，这还不够。
我们需要进入第二步，让负面的感受流动。流动刚开可能让我们感到被搅动，不舒服，但流动才有可能让那些负面感受连带的负面情感流出去。
如社工师冯以量在《允许悲伤》中对于失和家庭中，那些被隐藏的负面情绪所写的评述：
其实哀伤想要离开这个家，因为幸福在家门口等了多年，希望来代班。可是这家人把哀伤隐藏起来，它便没有管道离开这个家庭，也没有位子让幸福来接班。
在抑郁症的治疗中，研究发现有一半左右的抑郁症患者往往会在接近痊愈前停药。
因为抑郁症可能已经陪伴患者多年，即将痊愈反而会让患者产生一种复杂的情感，彷佛要和熟悉的那部份自己彻底分离，自己可能不再像自己。
这当中包括原本因为抑郁，身边的人可能对自己更宽容，并且得到某些社会援助，都会因为痊愈而消失。
这意味着生活将有大量的转变，可是抑郁症的患者不见得已经准备好面对这些转变，反而这些转变本身，比起痊愈可能带来的好处，更让他们畏惧。
如文章开头第一点所述，人内心的过度防卫，可能使我们不去面对自己的负面感受。
即使我们不再说它，不再感受它，哀伤并不会离我们而去，而是继续占据我们的内心，使我们没有办法给幸福挪出位子。
所以很重要的就是，我们不只是回头感受自身，还要让悲伤流动出去。
看见江歌的母亲愿意把他的悲伤表达出去，这是很不容易的一件事，却是走向复原的重要一步。
你呢？你愿意表达出你的悲伤与痛苦，取代攻击吗？
我们可以这么做：
例如：
1. 写感受日记，把自己主观的感受，以及什么引发我们的感受写下来。
2. 把我们即刻的情绪写下来，但不要发表在网络上，等我们心情比较平静之后，再拿出来看。回想那时的感受为何剧烈，对比现在的感受有何不同。
3. 寻求积极的支持团体。
网络上自然很容易找到跟我们想法类似的发言，这会形成「同温层效应」，也就是找到同类，并因为身边都是同类，更加强化自己的负面情绪。
因此，寻找比较正面的社群，尤其是跟我们想法不一致的社群，试着聆听他们的说法会很有帮助。
原则三、认清我们不可能得到补偿
哈佛医学院精神病学教授赫尔曼（Judith Herman）在《创伤与复原》中谈到，面对创伤的必经过程，有两个艰难的部份。
一个是了解我们永远不可能得到补偿；另一个是复原的时间没有日程表。
从心理咨询的角度来说，「同情心」和「同理心」的差异就在这里。
同情心：对方的感受，引发我的感受。好比看见别人被劈腿，想起我们自己被劈腿的经验。
同理心：我真正的体会对方的感受，从对方的角度哀悼。
如江歌的案子，无论我们杀死多少人，惩罚多少人，都没有办法弥补失去孩子的伤痛。
更何况，就像有时我们很悲伤，旁边的人听了好像跟我们同仇敌忾。
但他们并不是真的感受到我们的悲伤，只是我们的悲伤唤起了他们内心的悲伤。
原则四、给自己更多时间
无数次来谈者告诉我，希望「明天就能忘了他」、「下个礼拜一就能上班」。
如赫尔曼的临床经验，复原的历程很长，长到不存在一个时间表。
正是因为不存在复原的特效药，我们只能尽可能利用各种方法去化解我们的负面感受。
寻求咨询，尤其是互助团体的帮助，使我们更好的让自己的感受流动。
在压力中得到支持，使我们努力让内心被不幸笼罩的区域，渐渐打开门窗，让幸福的光得以照耀。
§结语
正如波士顿大学精神科教授范德考克（Bessel Van der Kolk），通过神经科学的研究显示，只有很少的心理问题是理解不足的结果。
当我们大脑中的警铃大作，发于理性的洞察根本没用。
他曾举出一个例子调侃，有位多次参加情绪管理课程的人，跟范德考克大力推荐他上的课，那个人表示课程中学到的情绪管理技巧都很棒，不过通常只有在不生气的时候有用。
当我们面对内心的痛，理性并不能在情感的动荡中帮助我们，因为这时我们根本什么也做不了。
比起理性的声音，这时我们需要情感的连结，去帮助自己和他人走出来。
然而，我们需要的可能是更多正向的情感，我们需要更多正面、积极的声音，把我们的力气用在关怀受伤的人，帮助如江歌母亲的伤者。
至少，我以为这是一位咨询师该做的：
