告子认为仁是内在的，义是外在的，其本意还是在维护他的人性无善无不善的观点。因为义行既然由外在的条件引发，那么，仁心就不起作用了。孟子认为人性善，义行乃仁心的外显。性善论是儒家思想的基石，如果不驳倒告子的观点，儒家的整个理论大厦就垮了，所以这是个非同小可的问题，不得不辩。
孟子与告子经过一番激烈的辩论，估计谁也没说服谁。因为接下来，两人的弟子又辩论上了。
孟季子是告子的弟子，他问孟子的学生公都子：“为什么义行是发自内心的呢？”
公都子回答：“表达我的敬意，所以是内在的。”
这段问答是孟子与告子辩论的继续，孟季子显然是有备而来，他就等着公都子这句话呢。公都子话音刚落，孟季子就向着公都子发出连珠炮式的追问。
“有个同乡人比你哥哥大一岁，你敬谁。”
公都子答：“敬兄。”
“如果在一起喝酒，要先为谁斟酒？”
答：“先为同乡长者斟酒。”
“你敬的是兄长，却为同乡的长者先斟酒，可见义行果然是由外因引起的，而不是发自内在的。”
公都子一时语塞，答不上来，败下阵来，回来后请教孟子。
孟子教他说：“你问他敬叔父还是敬弟弟，对方一定回答，‘敬叔父’，你又说，祭祀的时候，弟作为受祭代理人躺在神位上，这时敬谁呢？对方一定回答，‘敬弟’。你再问，为什么不先敬叔父？他会说，因为弟弟处在受祭代理人的地位啊！你就说，先为同乡人斟酒也是因为他处在该受尊敬的地位啊，平常的尊敬在哥哥，特殊的时候尊敬同乡长者。”受祭代理人是原文“尸”的勉强译法。古人祭祀祖先，要找一个人充当己经过世的祖先，躺在神位上，祭祀的人向他行礼，这个角色就叫“尸”。“尸”由未成婚的少年人担任，所以，通常由弟弟担任这个角色。
公都子心领神会，再去会孟季子。孟季子听了这番话后，说：“该尊敬叔父的时候就尊敬叔父，该尊敬弟弟的时候就尊敬弟弟，不正好说明义行果然是外因引起的，不是发自内心的吗？”
公都子回答：“冬天冷，要喝热水，夏天热，要喝凉水，喝水吃饭也是外因引起的吗？”
公都子的意思，不管冬天还是夏天，都要喝水，这是身体内在的需要。但他的这个回答也有漏洞，渴了才喝水，可以说喝水决定于内，可是喝热的还是喝凉的，决定于是在冬天还是在夏天。孟季子可以反问，这不证明我观点了吗，仁在内，义在外，到底喝什么样的水，还是决定于外在的条件啊。
南怀瑾先生谈到这一段的时候，认为二人所争都是些无聊的问题，他分析这一段用的小标题就是《乏味的辩论》（见南老所著《孟子与滕文公、告子》）。他说：“孟季子讲的‘敬’是敬礼之敬，是行为的，属于外面的恭敬之敬；孟子所谓的‘敬’，是内心管理自己的恭敬之敬。为了一个名词，又在那里争，所以说他们专门把王大娘的裹脚布，拿来两头扯，然后双方都说：王大娘的脚在我这里。”
南怀瑾先生对双方各打五十大板，认为双方各执一词，实在没搞懂内外两种敬的分别，陷入各说各话，乱战一团的误区。
其实本文开头说的就很清楚了，告子的言论对儒家理论大厦有着挖根基的作用，孟子不得不辩。
人类组成社会，一定要有道德观念进行维系，这个道德观念如何建立呢？在西方来说，就是宗教。道德是上帝为人类制定的律法，如果遵守，将来上帝会让你进天堂，如果不遵守，上帝会让你下地狱。
中国历史上也出现过全面信仰神灵的阶段，商朝人就是个对神灵无比虔诚的族群，平均每三天就有一次祭祀活动。据甲骨文记载的材料，有一次祭祀活动，竟然杀了一百多头牛，那是怎样的一场浩大的场面。但是，商人如此信仰神灵，却被“小邦周”灭掉了。周人成功后，也在思考，商人对神灵如此虔诚，可是为什么被我们灭了？于是，他们提出了“天命靡常，惟德是辅”的观念，开始了神文主义到人文主义的转变。
这个转变到了孔子那里集其大成。孔子口口声声要求统治者要讲“仁”，并且说：“务民之义，敬鬼神而远之。”统治者为百姓服务，多搞些造福百姓的行为，不要寄托于神灵，才是天下太平之道。
但是，统治者讲“仁”，为什么就能够起作用，这一点孔子在《论语》中未提及。有人当然问啦，统治者讲“仁”，老百姓就一定服从吗？这个理论的完善就在孟子。
孟子提出了性善论，宋明理学家认为是人性本善，我同意傅佩荣教授的观点，应是人性向善才对。不管人性本善也好，人性向善也罢，总之，人有善心善念。
人因为有善心善念，所以，听到统治者说出“仁”的话，看到统治者“仁”的行为，百姓内在的善良之心就会发出共鸣，群起效仿，从而实现一个讲信修睦的美好社会。所以，这里的关键，统治者一定要修身，做个道德概模，为天下人做榜样。《大学》一文，对儒家的这套理论做了精心的总结，总结起来就一句话：“修身齐家治国平天下”。
由此看来，性善论是儒家的基石，孟子当然不能容忍任何怀疑性善论的言论。
告子的“仁内义外”说隐藏着一个极大的危险，如果义行取决于外在的条件，那么，是不是可以采取引诱、强迫的手段使人类行善呢？如果能够采取引诱、强迫的手段使人类行善，那还叫做善吗？所以你会发现，用强迫的手段逼人为善，会造成大量的伪善，这就可以解释我们“狠斗私字一闪念”，斗了几十年，为什么一走上注重经济发展的道路，整个社会的道德大厦似乎在一夜之间轰然倒塌。
再回到本文。“仁”是内在的，但基于“仁”所表达出来的行为，需要根据现实的对象和条件做出合理的安排。平常敬兄，没问题，但有年长的老人在，先为他斟酒，这是礼貌，并不意味着爱他的心超过爱哥哥。平常敬长辈，但弟弟担任“尸”的身份时，向他行礼，这不是向弟弟行礼，而是向祖先行礼，弟弟不过是临时充当一下替代品而己。这一切，都是礼制的应有之义。所以，儒家讲“仁”，还有一个“礼”，绝对不能突视。
告子和孟季子不明此理，以为义行是出于外在的条件，谬矣。
原文：
孟季子问公都子曰：“何以谓义内也？”曰：“行吾敬，故谓之内也。”“乡人长於伯兄一岁，则谁敬？”
曰：“敬兄。”“酌则谁先？”曰：“先酌乡人。”“所敬在此，所长在彼，果在外非由内也。”
公都子不能答，以告孟子。
孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰：‘敬叔父。’曰：‘弟为尸，则谁敬？’彼将曰：‘敬弟。’子曰：‘恶在其敬叔父也？’彼将曰：‘在位故也。’子亦曰：‘在位故也。庸敬在兄，斯须之敬在乡人。’”
季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则敬，果在外非由内也。”
公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮食亦在外也？”（《孟子·告子上》）
