为天地立心，为生民立命，

为往圣继绝学，为万世开太平。

有朋友问：儒家有张载的横渠四句，类似的道家有什么？

这个“类似”是什么意思呢？

如果是指像这四句的一样精辟，具有思想指导意义的句子，打开《道德经》，随便选一章，一句话，没有哪一句要比这四句差。

张载的关学，其实是北宋儒学的一支。他和周敦颐、程颐程颢兄弟、还有邵雍五人，共同开创了北宋新儒家——理学。作为北宋五子之一，他创造出“气一元论”，提出“博爱”等儒家新主张，为后世热血儒生以天下为己任，抛头颅，守气节提供了理论基础。

而横渠四句，正是这种义正词严的集中代表。

新儒学从何而来？

都是从周敦颐的《太极图说》来。在北宋之前，东汉末年经学就已经没落，虽然隋唐开始恢复元气，但是缺乏哲学理论、缺乏宇宙观的儒家学问撑不起偌大的江山。而佛教二家趁机坐大，哲学思维指导下不断开疆拓土，侵占儒学市场。周敦颐从玄学上溯道家，就是将老子的“道”变化为儒家的“理”，用天理来指导世间万物，为新儒学（理学）找到了精神上的参照物，或者说定心骨。

儒家从道家吸取营养，并非周敦颐开始。有名的“孔子问道”，问的对象就是老子。

我们仔细研究老子的《道德经》，其实就会发现“道”篇讲天地大道、宇宙根源、万物自然，而“德”篇讲的就是如何去追求“道”，靠近“道”，并学会融入“道”来治理天下，所谓“无为而治”。而儒家讲究的就是人事，用一句“不语怪力乱神”完全抛开了对世界本源的思考，只讲究在“德”层面上下功夫，如何通过人治来获得事功。

诸子百家，源于老子。

后来的儒家分为性善（孟子）、性恶（荀子），发展出法家，然后到了汉朝，开始儒表法里的统治手段，实际上追根寻底，还是在“德”方面的不断精研追求，一直没有涉及到老子的“道”。

魏晋时期，佛家的“空性”也已经自成体系，并与道家思想互相借鉴，共同发展。在玄学成功糅杂二家思想之后，周敦颐在儒学的基础上，借助道学的底子，打造出来了儒家自己的宇宙理论基础。

张载在此基础上，把创世物质进行了分割、实化。他的气一元论认为世界由“太虚”和“气”构成，气的不断转化造成了世间万物的形态以及生死循环。“太虚”即老子的“道”、二程的“理”，而“气”才是构成世界的物质，类似于原子、纳米级别物质的概念。

因此张载的气一元论是朴素唯物主义思想，因为他的“气”是物质，不再是虚无缥缈的“道”。

老子的“道”，是不可言的，无法捉摸的。而张载的“太虚”，是精神方面，“气”是物质方面，这种理论既为儒学打下虚无底子，又可以以“气”来指导实际生活。

所谓人间正气、邪气入侵，到了关学这里，就都可以物质化了。

文天祥的《正气歌》便从这里来：

天地有正气，杂然赋流形。

下则为河岳，上则为日星。

於人曰浩然，沛乎塞苍冥。

我们读《道德经》就知道，这不就是写的“道”嘛。张载做的，就是把“道”厘清。然后用这种可以修炼、可以达到的正气来指导儒家士子。为什么横渠四句大义凛然，天地变色？为什么后来的儒生个个都慷慨激昂，死而后已？

这是有理论基础的。这是对正气的维护，也是对道的守护。在北宋之前的儒生，靠的是“仁义礼智信孝悌”来维持品格修炼。可当天下崩坏，人间险恶的时候，这些东西就不管用了。所以才会有乱世人心死。

在理学成型之前，有没有儒生死节的事情发生？很少，大都是良禽择木而栖。而在理学成型之后，中国的儒生便自带一身正气。这和马克思主义、毛泽东思想支持下为了新中国牺牲先烈的思想支持是一样的。

没有理论指导，只是个人江湖义气，有了理论指导，就变成了人间大爱。

儒家自理学张载之后，博爱成为阶级之爱，家国之爱，鼓励了一代代文人修身养德，为国舍身。舍身取义甚至成为衡量中国传统士大夫品德的一把尺子。

理清楚这些理论转变，只是想说明一点，这些东西，其实都在道家的低层次“德”上面打转转，并没有突破到“道”的层面去思考。

张载是用“太虚”和“气”分割了道家的“道”，让“道”成为可说之“理”。但是“太虚”如何呢？并没有高出千年前老子的论道。

所以即便横渠四句让人慷慨激昂，和《道德经》中的“上善若水”，“天地不仁以万物为刍狗”之类的句子，每一句的思想层次都要更高。

如果是想在道家中找到和这四句意思、精神头差不多的句子来，是没有的。道家讲究的是“无为”，《道德经》里每一个字都透着高远淡泊，即便是讲“德”，其目的也是为了近“道”。

而这四句，句句是“有为”，是在道家思想“德”层面千百年之后的异化，胜在新思想、新理论和有来无回的气势。

论气势，法家的更强啊。

“坦白从宽，抗拒从严”是不是更让人有威慑感呢？