建军九十周年之际，国际上又逢多事之秋，网络上对军队、战争的关注也在上升，各种讨论层出不穷。
笔者日前在论坛上看到了这样一个讨论话题：
"如果战争，你会让你老公去当兵吗"
初看这个话题，不得不说问的极为巧妙，并非是询问你是否要去当兵，因为个人对自己命运的掌控是确定的，左右结局如何不过由自己承担。而当问题涉及亲人时，我们往往会犹豫起来，这并非优柔寡断，而是你对于别人命运的非可掌控性，我们不确定自己的选择带给对方的会不会是万丈深渊。
将其上升到大的方面，则是一个人面对家庭与国家时的选择，是亲人和国人的决断。
从古至今，许许多多或英雄或平民站在此方，在这两方彼岸中进行着选择。而在生活在现在这个时代，笔者非常好奇今天的人会如何选择。
于是仔细看了看评论，看完后有点惊讶，大多数人的回答都是反对。
有直截了当拒绝的，如：
"不去，投降，举小白旗。"
"冲上去的都是炮灰，你认为你做了一件伟大的事，但没人知道你。"
"不去，当炮灰上去就没他了，不如和我在家苟且偷生，能活一会儿是一会儿。"
"不去，不仅不去还得最好移民其他国家。"
也有戏谑回应的：
"如果祖国需要，我愿贡献我前男友上战场。"
"谁想去就去呀我捐献一个月工资，都想让别人去死，谁比谁傻啊，咱还得肩负起战后恢复人口的重任呢。"
笔者初时不由心惊，当兵上战场都是炮灰，为了生命不如苟且偷生？
带着惊诧与疑问，笔者又仔细的分析了一下大家的评论，发现不去的理由不外乎以下几种：
一、如果丈夫上了战场，家里怎么办？孩子怎么办？父母怎么办？
二、肉食者不去，平民又何必太热心？
三、生命是宝贵的，上战场的人那么多，又有多少真正被人记住？
这些理由看似无懈可击，但笔者不由想起哈佛女孩许吉如在电视中叙述的叙利亚人的那句话。
"你们的身份是中国国民，而我们的身份是叙利亚难民。"
难民与国民的区别在于国家给予民众的安全感。在于我们想回家的时候，随时可以回得来。
联系这个话题，那些不去的人，是不是因为和平年代生活的太久了。因为生活在和平年代，所以在乎的是自己的家庭；因为生活在和平年代，所以看重的是个人利益；也是因为生活在和平年代，所以国家内部矛盾凌驾于外部矛盾之上。
生活这个年代的人，最喜欢引用狄更斯在《双城记》中说的那句话：
"那是最美好的时代，那是最糟糕的时代。"
好像看透了这个社会的本质，但是有多少人反思评价社会如何的前提，恰恰是这个国家足够稳定。
有多少人还记得"一寸山河一寸血，十万青年十万兵"的血性，还记得"男儿本当格斗死，岂可拂郁筑长城"的豪情？
抗日战争时诗人田间写了一首诗《假使我们不去打仗》：
"假使我们不去打仗，
敌人用刺刀
杀死了我们，
还要用手指着我们骨头说：
“看，
这是奴隶！"
难道是时间推移到今日，吾辈儿女过于自私？不是大家太自私，而且大家在和平的年代生活的太久了，久到只享受和平的幸福，而忘记了和平的来源。
历史上有一段记载，说鸦片战争时期，英军于广州登陆，与守军激战时，民众热闹围观而不偏帮。
那是生活在"普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣"思想下的百姓，主人更迭于他们无关，因为他们没有国家意识。
后来近代的仁人志士一次次奔走呼号，从器物到政治再到思想，都是为了重塑民众的国家意识。
今日的中国，国家意识本无需重塑。只是由于人民由于和平太久，没有近代的民众生于苦难，死于苦难，看不到希望与尽头的绝望中迸发出的呐喊，所以他们看起来唯利是图，看起来过于自私。
但是我想如果真的发生战争，人民真正面对家破人亡时，大多数人都会拼尽全力。
随着时间的推移，战争的下一代从小在战火中长大，他们还会更有奉献与魄力，他们可能会更有血性，正如那句古话——乱世出英雄。
历史大潮浩浩汤汤，身处其中的人民终归思想上在进步的。
而今日的我们，能做到的是生于和平，惜之；面对战争，无畏。
