前言
- https://arxiv.org/pdf/1812.07617.pdf
- 本文最大贡献在于基于人工标注构建了真实的对话推荐数据，并在该数据集上提出了一套CRS方法
- 数据集：https://github.com/ReDialData/website
REDIAL数据构建
数据集构建方式：在电影数据的基础上采用众包方式分为两方：一方作为recommender，另一方作为seeker寻求推荐。虽然对话系统有时被归类为任务式对话与闲聊，但关于电影的讨论通常结合了闲谈，任务型对话甚至自然回答问题的各种要素。
指导众包志愿者按照规定的方式进行对话：要求使用正式语言，并且对话至少包含十条消息。还要求每次对话中至少要提及四部不同的电影。最后，我们要求仅谈论电影。此外，还要（与正在进行的讨论分开）对每部电影提出三个问题：（1）该电影是seeker提到的电影，还是来自recommender的推荐（“建议”标签）； （2）搜寻者是否看过电影（“看过”的标签）：“看过”，“没看过”或“未说”； （3）搜寻者喜欢这部电影还是该建议（“喜欢”标签）：“喜欢”，“不喜欢”，“不说”之一。我们将这些附加标签称为电影对话格式。
其中HRED是一种根据上下文生成建议的NLP方法
模型架构
本文旨在研究能够与伙伴聊天并询问有关他们的电影品味的系统，以提出电影推荐，作为推荐的“聊天机器人”。模型有四个子组件：（1）使用HRED架构的分层递归编码器； （2）开关解码器Switching Decoder，对recommender产生的对话行为进行建模； （3）每次对话后，我们的模型都会检测是否已讨论过电影实体(使用@标注的)，并实例化了一个RNN，重点对有关该电影的seeker的情感或观点进行分类。因此，这些RNN的数量与讨论中涉及的电影实体的数量一样多。情感分析RNN用于指示形成输入推荐模型的用户意见，即基于自动编码器的推荐模块。
Hierarchical Recurrent Encoder
由于对话数据较少，对对话语句使用预训练模型进行初始化表征，至于其中的电影实体名称，则通过词嵌入来初始化。完整一组对话用以下形式表示，表示当前语句的来源
每句话的word输入GRU，通过双向处理得到对应的表征
Dynamically Instantiated RNNs for Movie Sentiment Analysis
在测试中，用户不会提供有关对话中提到的电影的明确评分。但是，可以从他们自己的话语中推断出他们的对应情感。因此，为了构建基于自动编码器的推荐模块，我们构建了一个情感分析模型，该模型以对话和电影名称作为输入，并为该电影预测相关电影对话形式的答案。该模型为搜索者和推荐者预测了不同的答案。对于每个参与者，它学会预测三类标签：“推荐”标签（二进制），“seen”标签（三类分类），“喜欢”标签（三类分类），总共14个维度。
The Autoencoder Recommender
在每次对话开始时，推荐者都没有关于电影seeker的先验信息。在对话过程中，推荐者收集有关电影搜索者的信息，并（隐式地）建立seeker电影偏好信息。基于用户的协作过滤自动编码器（U-Autorec），该模型能够为训练集中看不到的用户预测收视率。 文中使用类似的模型，并使用MovieLens数据对其进行预训练。
Our Decoder with a Movie Recommendation Switching Mechanism
当我们处于对话D的第m步，上面的情感分析RNN可以针对目前提到的每部电影预测seeker是否喜好，这些预测。层次编码器生成的当前对话表征和推荐向量
用于预测recommender的下个语句。
为了选择当前生成的是描述/问题，还是生成推荐(电影名称)，文中使用switching机制进行转化。编码器使用GRU，隐藏层状态通过初始化，对于下一句话通过以下方式表示：
这种切换机制允许在对话中包括明确的推荐系统。 这种方法的一个问题是，推荐条件取决于对话中提到的电影，而不是直接基于语言。 例如，我们的系统将无法向只要求“一部出色的科幻电影”的人提供推荐。最初的实验将推荐系统置于对话隐藏状态下导致过度拟合。 这可能是将来工作的有趣方向。 另一个问题是，它依靠使用“ @”符号来提及电影，这可以通过添加实体识别模块来解决。
实验部分
文中使用已建立的指标分别评估推荐和情感分析模块。 我们认为，当模块在推荐系统中更紧密地结合在一起时，这些单独的指标将得到改善，从而可以为总体对话质量提供代理。 我们还执行话语级别的人工评估，以比较在相似设置中不同模型生成的响应。 最终的测试环境是在与人交谈的完全交互的环境中评估模型。 然而，一次评估一个回应话语比较具有挑战性，并没有做。
- Movie sentiment analysis performance
-
电影推荐质量
-
对话质量评估
与HRED相比，我们进行了一项用户研究，以评估模型响应的整体质量。 向十名参与者展示了来自我们验证集的十个完整的真实对话，执行了56个排名任务-在这十次对话中，每个推荐者的话语都占了1个。在人类推荐者在真实对话中提供他们的回应的时候，我们展示了：HRED基线，模型和真实回应以随机顺序生成的文本。要求参与者对对话做出1至3的评分，其中1为最佳，3为最差。 我们允许平局，以便可以给多个答复相同的等级（例如，如果一个答复显然是最好的，但其他两个具有相同的质量，则可以以1、2、2的形式进行排名）。 我们显示了每个模型获得每个排名的次数的百分比。 真实反应排名349次，我们的模型为267次，HRED为223次。
小结
- 本文最大贡献在于提出了一个人工标注的真实对话数据集
- 在数据集上提出了一个基于GRU序列的CRS模型，该方法主要基于对话中提到的电影实体进行偏好构建，并没有充分利用对话中文本的一些信息。
- 由于该数据集构建的对话涉及的内容还是偏少，并且只有1w+对话，对于CRS研究还不能很好支撑。
