我们得承认我们是没有语文教育传统的。历史上的私塾和塾师，首先是教做人做事的。今天我们该知道这不叫语文，该叫“社会政治”。
这一历史，经常使我们混淆专家和老师的区别——古代的这些塾师多数是专家，只需为少数人服务；这一历史，经常使我们混淆“社会政治”课和语文课的界限——社会政治课同语文学科，都有很强的人文性，会给人两者本是一回事的迷惑，这也是我们会混淆古代塾师是语文老师的主要原因之一——古代塾师不是（或不止是，或主要不是）语文老师，他们在教一门综合课，这门课包括哲学、伦理学、政治学、管理学、逻辑学等等。
清理这些混淆的意义在于审视我们当前的教育。
一，当前的语文教育仍未廓清语文学科和其他学科的界限。没有廓清界限的害处不仅仅是“种了别人的园荒了自己的田”，更是使语文科没有自己独立存在的理据——没有独立的知识系统存在。
二，古代的专家教学不该成为当下的教育常态。古代教育需求量不大，非现代的教育需求量可比，无论在学生数量上，还是在知识数量上。这样，当前教育如果靠专家直接执教，我们都该知道，简直是天方夜谭。这点，在其他学科，都没有语文学科的问题严重。其他学科因为无历史包袱，不像语文学科，说不清道不明，都有自己的独立知识系统存在，教学中，教师有确定的知识教学内容，一般都能完成教学任务。语文学科不一样，语文学科以为曾经的语文就是语文，没有对它清理，也少有建设，而且几乎没人建设，建设竟然落到了语文教师的头上——这本该是专家的事。这也有好处，能逼迫部分老师朝专家方向发展，大家看到的奇怪现象也就不足为怪了——语文名师到处飞。这些名师其实就是语文教育中类似的“专家”。但是，因为仅仅是类似，他们自己开发的知识系统不见得有普适性（也很难谈得上完整性、系统性），有着很强烈个人色彩，几乎没有复制的可能，所以他们飞来飞去很卖座，语文老师还是不会教。
三，社会分工越来越明细的今天，课程标准制定者，课程制定者，教材编撰者，课程实施者（主要为教师），本该各负其责，各司其职。语文教师在整个系统的最末环节，本该把确定的课程内容通过教材体系，传递给学生，引导学生完成语文知识的学习。
这，到今天。竟然还是理想——语文教育却愣是在近百年的发展中几无作为，几无变化。
