一路扯谈（五）

曾子曰：吾日三省吾身————为人谋不忠乎？与朋友交不信乎？传不习乎？

曾子也就是曾参，孔子去世后，曾参聚徒讲学，有不少弟子，相传他就是儒家子思、孟子一派的创始人。曾参在孔门弟子的地位原本不太高，不入“孔门十哲”之列，直到颜渊配享孔子后才升为“十哲”之一。唐玄宗时追封为“ 伯”。中唐以后，随着孟子地位的上升，曾参的地位也随之步步高升。北宋徽宗时加封为“武城侯”，南宋度宗时加封为“ 国公”，元至顺元年加封为“宗圣公”，到明世宗时改称为“宗圣”，地位仅次于“复圣”颜渊。

当然，这一切的一切，似乎都与几千年前的那个曾参无关，当他还是一个“人”而不是神时，还是有理由让我们去观察去学习的。一旦成神，除了顶礼膜拜，还是顶礼膜拜。只是，那个神，已经不是曾子了。

以前刚走出家门来到社会上去闯荡，父母说的最多的是要与人为善，不要惹事，如果别人欺负你，一定要忍，实在忍不了，就躲，躲也躲不了，那就回家。本着这个宗旨，在刚开始的一段时间里是经常反省自己的，有没有在别人需要帮助的时候帮忙啊，有没有在工作中尽职尽责呀，所以那时，过年不回家，看到诸如“坚守岗位，尽职尽责”的新闻，好像自己也有份。但事实上并不是这样。

一个同事，每个月都管我借钱，我从不管他要，都是什么时候他想还才还。有一次我有急事管他要钱，他气的像侮辱了他的人格，咬牙切齿要断交，好像是我做了杀父夺妻的事。

那年为了找另一半，过年想回去，找领导请假，领导说你不是从来不回去过年吗？啊……然后，然后就像我犯了十恶不赦的罪似的。

于是我也开始想，这个“与人为善”是不是对的。且不谈这个话题正确与否，只看曾子的反思，或者说反省，不忠乎？不信乎？不习乎？说明一个问题，这个话题，并不是从我开始的，也不会从我结束。

从最简单的字面来理解，先说前两个，朱熹老先生说的很简炼：“尽已之谓忠，以实之谓信。”尽自己努力把事情做好就是忠，实话实说就是信。这话对吗？有人表示反对，《四书辨疑》就抬杠说：“只以尽已为忠，义有未备。天下之事，亦有理所当隐不当书者。”有些话是不能说的，有些事是不能尽力了去做了就是对的。还举了个例子，一个人的父亲去别人家偷了一只羊，做儿子的去检举揭发，到法庭上去做人证，这种事，“圣人未当以忠直许之也”。因为古人认为，你替父亲隐瞒，是孝顺的表现，既便是国法，也不能追纠。读到这里，我吐了下舌头。但这个意思却很好理解，换个例子，一个人得了绝症，但他不知道，你知道了，非要以诚相待，告诉他真相，客观分析这种病的严重程度以及治愈的不可能性，等等，如此做法，没人会说你诚，只会骂你害人！

至关重要的是那个“传不习乎？”

有两种说法，一种是老师交的东西，你要经常复习，所谓“学而时习之，不亦说乎？”另一种说法，你教给别人的东西，你是不是经常反思，改正，不断提高认识，总结经验呢。

翻翻书，几千年来，一帮人为了到底是前一个意思还是后一个意思争的不可开交，我也弄不懂，抱着臂膀站在圈外看热闹，看着看着也挺没劲的，公说公理，婆说婆理，最主要的是，曾子已经死了，没人评理。

这不重要，重要的是反省。

往低了说，这三条，都属于自律。按照李零的说法，不是太高的要求。道德有高尚的道德，也有一般道德，还有一种是道德底线。生活中的我们，做不了圣人，最起码别去做小人。就像穿衣服，既便穿不出流光溢彩，但最起码也要守住底线，再不济，用树叶往中间围围，也要有个底裤吧。不过，现在也好，古代也好，披着圣人的外衣，没穿底裤的人，何其多也！

美学大师李宗吾先生从学术角度总结发言：这种反省，是具有哲学意义的。他说，“曾子是儒学中宗教性道德的传人。但儒学包括曾子又不同于基督教的悔罪，尽管兢兢业业，如临深渊，但中国仍然没有那种与生俱来罪孽深重的原罪观念……相反，以为宇宙的生存、自然的存在、人的生命都是好的，以一种肯定的、积极的情感色调来解述和规范它们。”一句话说过来，西方因为上帝叫你“反省”而反省，而中国人，把“反省”当做上帝。

码字码到这里，想起了巴西里约奥运会上的孙杨，丢掉了势在必得的那块金牌后泪流满面，亦未尝不是有这种思想在做怪，只是，他很快调整好自己，马上就又拿了一块金牌去塞出那些置疑的嘴巴。反省没有错，掉在“反省”中出不来就不好了。中国人的“上帝”是老天爷，有时候求诸于老天爷，有时也敢骂老天爷，我觉得挺好。