民意
磨镭不当言论事件刚爆出的时候,看着人民日报、新华网等官媒下面的铺天盖地一边倒的评论,我是既茫然又悲哀。
阅读10万+,在看2.6万,仅仅第一屏,评论点赞数就高达20万。
如汪洋大海,如暴风骤雨,又有如黄河泛滥而一发不可收拾。
我想,这大概就是泯艺吧。
耿爽答记者问
果然,我们的发言人也这么说,用“普通民众对此事的反应和态度”将休斯顿火箭以及NBA堵个严严实实,哑口无言。
每当这个时候,我都觉得自己不是普通民众,而是惊涛骇浪中一艘渺小孤独的破船,随时可能被倾覆,被粉身碎骨。
写完《磨镭,你四不四洒》之后(已被删除),我已经做好了被骂的所有心理准备。
然而,从有限时间内的反馈看,支持、赞同者占大多数。
支持者中,甚至包括我的少数民族同胞——那是一个素以忠君爱国著称的古老淳朴民族。
原来我不是一个人。
00后威武
近日。关于我母校北大附中的一篇批评文章在网上流传,我特地拿来看看,并向正在这个学校就读的闺女阿嘟询问事实。
阿嘟说那个文章的叙述并不是完全真实。我说那不是重点,重点是,留言区里面那些同学的评论:
关你什么事?我们自己都没说啥,你凭什么说三道四?
超标了又怎样,学校一直在整治,采取各种积极措施,你为什么看不到?
即便我们学校有什么不好,也不要你去外传。
情况很复杂,不了解不要乱说,有几个数据就夸大其词,抹黑我们学校,你呦呦鹿鸣居心何在?
这是北大的孩子,北大的老师都没说话,你有什么资格?
……
呦呦鹿鸣的鹿鸣君,公众号:呦呦鹿鸣
窗外事,窗内忧 | 北大附中实验学校99名学生流鼻血,237人各种不良症状
阿嘟看了看,为难地说:
这,确实非常不北大附中……不过……公众号的留言都是需要后台筛选后才可见的,你确定不是作者故意把这种低级言论放出来的?
一语点醒梦中人。
我自己也做公众号,我当然知道后台留言是由作者凭心情决定是否放出。
我的公号粉丝少,阅读量低,留言也少的可怜,只要不是广告,夸的骂的我都会放出来。
但如果留言足够多……而我只把赞同的放出来,那么读者感受到的将是……
绝对正确,宇宙真理。
就像我看人日、新华、环球等官媒的留言区一样。
幸存者偏差
没错,这是典型的幸存者偏差。
幸存者偏差(Survivorship bias),另译为“生存者偏差”或“存活者偏差”,是一种常见的逻辑谬误(“谬误”而不是“偏差”)。
指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果,而没有意识到筛选的过程,因此忽略了被筛选掉的关键信息。
在“沉默的数据”、“死人不会说话”等等日常表达中,涉及幸存者偏差。
百度百科
例子:
在二战期间,人们发现幸存的轰炸机中,机翼中弹的数量很多,而机身中弹的却很少。因此人们认为应该加固飞机的机翼。
其实不然,就是因为机翼中弹多还能飞回来,所以机翼中弹并没有影响飞机返航;而机身中弹的少则说明了子弹打中机身对飞机的影响更大,导致飞机不能返航。
大部分官媒下显示的评论、留言,其实都是经过筛选、审核后的幸存者,既非全貌,更不能反应真正的“泯艺”。
客观讲,算一部分泯艺,算刻意营造出来的泯艺。
在被女儿点醒前,这种幸存者偏差造成的杀伤力还是挺大的:
我觉得自己是异类,是错误的,渺小而孤独。
我有点儿不敢说,不敢写,甚至不敢想。
我真蠢。
他们差一点儿就成功了。
想通了以后,我无意间看到了这个:
全网群情汹涌的抵制,但NBA上海赛依然爆满。
被动型幸存者偏差
然后我想了想自己公众号的留言点赞,嗯,其实也是幸存者偏差。
微信是个相对封闭的社交媒体,文章的阅读者大多都是熟人,朋友、亲戚、同学、同事等。
赞同者自然会点赞、转发;反对者碍于情面,基本都是保持沉默——尽管你的观点是一坨狗屎,但大家抬头不见低头见,何必产生冲突。
这个算是被动型的幸存者偏差吧。
我想起去年写的《
北京纯爷们儿,这次真Low
》,在微信和微博里呈现截然不同的2种反应:微信朋友圈和公众号下,最多是温和的批评。
而新浪微博的评论区,则是铺天盖地的辱骂、恐吓、威胁,朋友看了都心疼,劝我出门小心。
那么现在我认为,因为不存在幸存者偏差这个因素,微博的反应是相对科学、真实的。
找骂
应该叫“找不同”。
虽然我公众号读者少,但我并不希望存在“幸存者偏差”。熟人也好、朋友也罢,有批评有异议尽管说。
因为我既不想带节奏,更不想错而不自知。
照例,最后放上几枚古钱币。