《论语》原【第18篇微子第02章】

柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

【游梦僧直译】柳下惠做士师，多次被罢免。有人问：“你不可以因此离开（这个国家）吗？”回答说：“依照正道来事奉上级，去哪里而不被屡屡贬黜呢？违背正道而去事奉上级，为什么一定要离开自己的国家呢？”

【游梦僧意译】柳下惠做士师，多次被罢免。有人问：“你不可以因此离开（这个国家，到其他国家去做官）吗？”回答说：“依照正道来事奉上级，去哪里而不被屡屡贬黜呢？违背正道而去事奉上级，（在这里就可以混得好，）为什么一定要离开自己的国家呢？”

【杨伯峻译文】柳下惠当司法部长，三次被罢免。有人问：“你不可以离开吗？”他说：“坚持正直辅佐别人，到哪里不是要屡次被罢免？如果用歪门邪道辅佐别人，何必要离开自己的国家？”

【钱穆译文】柳下惠当鲁国的狱官，三次被黜。有人说：“你还不去往他国吗？”柳下惠说：“我以直道事人，去到那里将不被黜呢？我若能枉道事人，又何必定要离去父母之邦？”

【李泽厚译文】柳下惠做司法官，三次被免职。有人说：“你为什么不走？”他说：“以正当的行为来办事，到哪里去不都要多次被免职？如果以不正当的行为来办事，那又何必离开自己的国家？”

【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。

【详解】杨钱李三老的解读，让人读得云里雾里的，不知所云。实际是他们自己都没读懂就强而解之的结果。

为什么解读“鄙夫”过程中，插解这一章？因为这章的内容，是孔子批评鲁大夫臧文仲窃居高官而不能见贤为用的历史背景，《论语》编纂者的特意编排在这里的。

同时，也为后面的“不与立”作了前置解释——黜而不用。

柳下惠，（公元前720年—公元前621年），姬姓，展氏，名获，字季禽。春秋时鲁国人，与臧文仲同期在鲁国为官。因其封地在柳下，死后谥号为“惠”，故后世人尊称其为“柳下惠”。

《孟子·公孙丑章句下》孟子曰：“柳下惠，不羞污君，不卑小官。进不隐贤，必以其道。遗佚而不怨，阨穷而不悯。”

意思是说：不以侍奉坏君为可耻，不以自己官职小而辞避。进仕为官必依道而行，自己被遗弃，也不怨恨；自己贫困．也不忧愁。

柳下惠这个人，本僧就不作额外的评价了，只能说是道德的圣人，是否是人才，有待商榷。

士师，古代官职名称。《周礼》列为秋官司寇之属官。掌禁令、狱讼、刑罚之事。按孟子称其为“不卑小官”来推测，官职卑小。

《论语》中还提及另一个人做过此职，就是曾子的弟子——阳肤。

“三黜”中的“三”字，到底是解读为“三次”还是“多次”，得结合上下文方知。按后面的“焉往而不三黜”来推测，应该解读为“多次”。去其他地方也照样会屡屡被黜。你不可能预测到去其他地方也刚好黜三次吧？

三，表示多数或多次，屡屡。《诗经·魏风·硕鼠》：“三岁贯女，莫我肯顾。”

黜，《说文解字》：黜，贬下也。降职或罢免。《左传·襄公二十六年》：何以黜朱于朝。

士师本来就是个小官职，估计降职直接就是平民了，所以直接解读为“罢免”就可以了。

三黜，多次罢免。

人，不特定的某人，即“有人”。

子，尊称代词，相当于“你”，通常用于称男性。《诗经·邶风·击鼓》：死生契阔，与子成说。

可，可以。

以，因为，由于。《左传·僖公三十三年》：秦违蹇叔,而以贪勤民。

子未可以去乎，你不可以因此离开（这个国家）吗？

按后文柳下惠的回答，可推知，这个人的逻辑是：这个国家都不用你，你就不能因为这个而离开这个国家吗？

道，正道。遵循道德、合乎礼义的行为与方法。

这里的“人”字，需要特别地注意。因为与现在我们所理解的“人”是不一样的。古代“人”与“民”是有区别的。

“民”不论在古代，还是在现在，一律是指老百姓，地位低下的下层人。

“人”则多指贵族和官员。《诗经·大雅·瞻卬》:“人有土田，汝反有之；人有民人，汝复夺之。”看，有土田，有民人的，才是“人”。

再者，看《三国演义》就是，刘备做过做什么官？徐州牧！管理人民叫“牧民”。官为牧人，民为被牧者。

所以，“事人”不是事奉人，而应该解读为“事奉上级”。柳下惠正因为事奉上级必依正道而不依上级，故被鄙夫一样的上级黜之。

直道而事人，依照正道来事奉上级。

焉，哪里或那里。《列子·汤问·愚公移山》：且焉置土石。

焉往而不三黜，去哪里而不被屡屡贬黜呢？

枉，《说文解字》：枉，邪曲也。弯曲，弯屈，引申为行为不合正道或违法曲断。

枉道而事人，违背正道而去事奉上级。

何，为什么。

必，一定，必须。

何必，为什么一定。

邦，《说文解字》：邦，国也。本义：古代诸侯的封国、国家。

父母之邦，视之如父母的国家。用现在的话来说就是“祖国”或者“自己的国家”。

何必去父母之邦，为什么一定要离开自己的国家呢？

《论语》此章，重在体现柳下惠坚持“直道而事人”的高尚道德情操，即孟子所说的“进不隐贤，必以其道”。

是故，其人必是“学且适道”之人，孔子说了，鄙夫对于“学而适道”的人，打击的手法是什么？大家还记得吗？对，不是“可与适道，未可与立”。

很明显，《论语》此章存在的目的，是为了后面孔子批评臧文仲作铺垫——见柳下惠之贤而“不与立”，窃居高位而尸位素餐。

这也是本僧在这里先解读《论语》此章的原因。

如此“上串下联”而成的《论语》，章句间可谓“前后呼应”、“水乳交融”、“浑然天成”！只叹千百年来，国人却把支离破碎的《论语》版本奉若圭皋，因此孔圣人甚至变成必须打倒的罪人，悲哉，痛哉！

敬请继续关注游梦僧之《论语解谜——给坑害孔子的人》系列文章。同时，欢迎在后面打赏支持，谢谢！

【第18篇微子第02章原文】柳下惠为士师，三黜。人曰：“子未可以去乎？”曰：“直道而事人，焉往而不三黜？枉道而事人，何必去父母之邦？”

【遊夢僧直譯】柳下惠做士師，多次被罷免。有人問：“你不可以因此離開（這個國家）嗎？”回答說：“依照正道來事奉上級，去哪里而不被屢屢貶黜呢？違背正道而去事奉上級，為什麼一定要離開自己的國家呢？”

【遊夢僧意譯】柳下惠做士師，多次被罷免。有人問：“你不可以因此離開（這個國家，到其他國家去做官）嗎？”回答說：“依照正道來事奉上級，去哪里而不被屢屢貶黜呢？違背正道而去事奉上級，（在這裏就可以混得好，）為什麼一定要離開自己的國家呢？”

版权所有，请尊重之！