假期快要到来，我在笔记本上用力的写下了“希望自己能够多多阅读心理学方面的书，完成《心理学与生活》的阅读”。又一次地，我对自己强调了不要贪玩儿，要好好珍惜时间。不要等整个假期过去了才知道后悔。这一幕，发生在我的初中时期。这件事，尽管它兴许并不是开头，但无论如何，影响了我将近六年，甚至更久。这就是我在思考方面的陋习——总想着学习如何思考，在“学成”之前却不去思考。
把这件事说得简单明了点，就是我坚信着这样的一个逻辑：对于一件我并不熟悉的事情，我必须要先学习一下如何去做，然后才能做。但是正如我所知的，这代表了一段很长的准备过程，而准备，在某些时候，并不能通往做这件事。
唤醒我对这件事的诉说的欲望的，是今晚跟一位老友（也是唯一一位我认识如此久的朋友）聊天。他早先在我懵懂无知的时候，曾经担任过长达数年的心灵导师。后来，随着我年龄的增长，我逐渐跟他成为了平等的朋友。我曾不止一次感谢过他，并且表达过他在我生命中的特殊的意义。今天也是如此——这只是前提。我在这之后，坐在床上读书，却回味着我们之间的友谊。然而，“友谊”这个词，却突然在我的脑海中刮起了风，吹来了我读的亚里士多德的对于友谊的阐述——是了，我经历过了这样的友谊，却曾经试图从亚里士多德的书中得知什么是友谊。
在我直接插入到我想说的内容之前，我想先说明在上面的关于亚里士多德的论述中存在的谬误。我并非认为读书不如体验，或者是我一定可以不读过那些东西而体验到什么——这毕竟是无法通过实验证明的，同时，各种可能性都是可能发生的。因此，上述的关于亚里士多德的表达，只是为了说明灵感的来源。
尽管我在某种程度上克服了那种陋习，但实际上，这样的陋习却是会不断地回归与重复，甚至会因为我自认为它并未出现 而对现实情况造成威胁。但是这种回环往复的情况，我到今天才知道一个比较有说服性的缘由。那就是我并未有意识地在创作（剧本创作与哲学思考）的过程中，使用两种不同的思维模式——专注的和发散的，或者说是固定的与发散的。
固定的思维，就是基于一种已知的模型来反复实践，最终得到的结果极有可能是一个看起来 符合逻辑与因果关联的结果（对此其实应该有更为详细一些的阐述。这个结果，并非是真正符合逻辑的，而是因为这个思维模式本身提供了一个上下文，这个上下文包含着对事物如何进行解释的系统。因此，当一个事件输入进去的时候，尽管它的结果可以是创造性的，却由于这个系统本身的局限，很容易局限于上下文之中）。
而发散的思维模式，则是说一种探索式的并无已知模型的求解过程。也就是说，在这个过程中，我们会有更多的可能性。尽管在某一刻，它会交集与固定性思维模式——这是由于人思维模式的惯性所导致的——荒地一块走的多了，自然也就有了路了；而且我们也需要把那些可能性放下来，变成一个或者数个结论。
尽管这两种思维模式在实践中有过渡或者共存的情况，但是对这两种思维模式的不同之处的认识，是极为重要的。那就是——在很多情况下，我们由于种种原因，太过于重视固定的思维模式，以至于从未，或者并未把发散性思维模式放到跟前者同等的地位上去。这个行为在我们想要学习些什么的情境中处处可见——比如，我最近就在学习如何编剧，尽管我给自己了一个三周的准备时间，三周后，我会用一周来写作。但是这对于我来说，是不够的，我也确实是等待着“准备完成”。这也正是“并未把发散性思维模式放到跟固定性思维模式同一重要程度”的症状。
注：这篇文章只是我睡觉之前灵感所至而来的初稿，因此阐述可能会有不清楚的地方。同时，这可能局限于我目前的生活状态和我个人的思维模式。
�W�� z?
