批判性思维的核心，就是要讲道理。
批判性思维主要涉及：论证的识别、论证的图解、论证的评估、论证的建构，以及对坏论证（思维谬误）的反驳。
从结构上看，一个论证包含下列要素：
1.论题；我们要讨论什么问题，就是我们的话题。
2.论点；围绕这个问题，我们会形成不同的观点。
3.论据；为什么这么主张呢？你要给出的理由就是论据。论据有两张方式：1）理论型论据，大家都公共接受的，那些一般性原理。2）事实性论据，摆事实讲道理。一共有两个目标：1）求真。论据必须真实的，真实的论据出发，通过合乎逻辑的推理，才能得到真实的结论。2）说服。我主张的观点要说服你，同意我。要求论据是真实的，至少是对方认为是真实的。
4.论证方式。你主张一个论点，你给出一个论据，你不能就摆在那里，要把那个论据和论点以以某种逻辑推理串起来。
5.隐含的前提或假设。
在理解、评价和建构论证时，批判性思维涉及如果8个要点，各自涉及相关的批判性思维技能和方法，逐一举例说明之：
1、理解论证所涉及的论题、关键概念、立场和观点。忒修斯之船的案例。
忒修斯之船
据记载，忒修斯是传说中的雅典国王。在成为国王之前，他驾船率人前往克里特岛，用利剑杀死了怪物米诺陶，解救了作为贡品的一批童男童女。后来，人们为了纪念英雄忒修斯而一直维护保护那艘船。随着时光流逝，那艘船逐渐破旧，人们逐渐更换了船上的甲板，以至最后更换了它的每一个构件，这时候人们发出疑问：更换了全部构件的忒修斯之船还是原来的那艘船吗？
忒修斯之船的悖谬之处在于：
1. 如果一艘船仅很少的构件被更换了，那艘船仍然是原来的那艘船；
2. 如果一艘船的全部构件都被更换了，那艘船不再是原来的那艘船；
3. 根据（1）如果我们每一次只更换那艘船的一个构件，那艘船仍然是原来的那艘船；直到最后一次更换仍然如此。
4. 根据（2）到最后一次更换时，该艘船所有构件都被更换掉了，那艘船不再是原来的那艘船。
5. 矛盾：被更换了全部构件的那艘船即是原来的那艘船，又不是原来的那艘船！
忒修斯之船究竟在质疑和挑战什么？
个体的同一性，特别是个体跨时间和跨空间的同一性。
二十世纪最重要的哲学家之一说：“没有同一性就没有实体。”
十七世纪德国的哲学家、社会学家、数学家莱布尼茨原则：
1.同一不可分辨
2.不可分辨者的同一
另一个问题是：当事物没有感知到差别时，是否就真的没有差别？当事物没有感知到差别的时候，是否就真的没有差别？
2、辨别和分析论证的论点，主要理由及其逻辑关系、图解论证结构。
一个较为复杂的论证的各个论据与论点构成的整体支持关系，构成一个论证链条或网状结构，叫做主论证。这个论证链条或论证网络中的任何一个单个的支持关系，都是这个复杂论证中的步骤，叫做子论证。相应地，结论也有主结论与子结论之分。
庄子“辩无胜”《其物论》里面说，该论证的结构要素如下：
论点：辩论分不出胜负。
论据：
辩论的胜负需要裁判来裁决；
没有人能够当这样的裁判；
你我们不能当这样的裁判；
与你意见相同的人不能当裁判；
与我意见相同的人不能当裁判；
与你我意见都不同的人不能当裁判；
与你我意见都相同的人不能当裁判。
读书有两个过程，一个是把厚书读薄，一个是把薄书读厚。
3、定义论证中的关键词，澄清主要论题的精确涵义。
你要得到比较可靠的知识，你必须从清楚明确的概念和问题出发，在严格成型概念以后，经过严格的考察，选出一些基本原则。
混淆概念：
人是由猿猴进化而来的，张三说人，所以，张三说有猿猴进化而来的。这结论肯定不对，张三是他妈生的，不是由猿猴进化而来的，他在这个世界上只活几十年，最多一百年的时间，他不可能完成由猿到人的进化过程，完成这个过程的是人类，不是单个人类个体。所以，两个句子的“人”不是一个意思，人生由猿猴进化而来的“人”代表人类，张三是一个人，因此不能进行推理，这个推理犯了混淆概念的错误。
凡有意杀人者当处死刑，刽子手是有意杀人者，所以，刽子手当处死刑。假如这个推理是正确的话，只要有一个人当处死刑了，世界上人会被杀光，留下最后一个刽子手。这个推理犯了概念不清晰的错误，应该是凡违法法律有意杀人者，当处死刑。
偷换概念，这是古希腊造出来的推理：
这是一条狗，它是你的，它是一位父亲，因此它是你的父亲，你打它，就是打你自己的父亲。
我们要认真的、小心对待我们的语言和思维。
4、评估前提和理由的真实性或可接受性。
逻辑学家金岳霖，他小时候很聪明，他经常听大人们说两句话：“金钱如粪土”“朋友值千金”，这两句话放在一起是不是可以得出朋友是一千倍的粪土？那如果结论不对，那么两个前提中肯定有一个前提不对，金钱只对于特别有钱的人才是粪土，金钱对于普通人来说，它是寒风呼啸中的安乐窝；他是饥肠辘辘的时候一顿窝窝头；它是孩子的学费和课本；它是老人生病时候的救命钱。它牵涉到人的最基本的尊严。
儒家最普通的最合理的问题来说，“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，听起来非常合理，当一个人非常贫穷的时候，他养活自己，养活自己的老婆和孩子都很有困难的时候，于是老吾老就成了问题，这个时候面临的道德困境，于是就冒出一些荒谬绝伦的“郭巨埋儿”这样的事情，为了敬老，把自己儿子给埋了，然后还要“老吾老以及人之老”，他自己的父母都有困难，他根本没有能力强人之老，这说明什么？道德问题，不只是道德问题，首先是经济问题，还有社会制度保障问题。
5、评价推理关系：审视它们的相关性和有效性。
古希腊哲学家苏格拉底曾如此规劝男人们都要结婚：
如果你结婚；
你或者娶到一个好老婆，或者娶到一个坏老婆；
如果你娶到一个好老婆，你会获得人生的幸福；
如果你娶到一个坏老婆，你会成为一个哲学家；
所以，你或者娶到一个好老婆，或者娶到一个坏老婆；
所以，你或者会获得人生的幸福，或者会成为一个哲学家。
这两个结论都是不错的，
所以，你应该结婚。
苏格拉底的推理方式正确吗？不结婚就不会获得人生的幸福，不会成为一个哲学家吗？
鲁迅以反讽的笔调写道嘲讽顽固派的对象说：“你说谎，卖国贼是说谎的，所以你是卖国贼。我骂卖国贼，所以我是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话说不错的。我的话既然不错，你就是卖国贼无疑了。”
这段话里面有很多的错误，它一个最主要的错误时循环论证，通过对方是卖国贼来证明自己的爱国者，通过自己是爱国者证明对方是卖国贼。反驳不正确的推理方法是“以其治人之道还治其人之身”。
解析：此之谓“诡辩”，有诸多逻辑错误，主要错误时循环论证。
6、挖掘隐含假设：挖掘和拷问论证中隐含的前提、假设、含义和结果。
特别警惕的是：有人在推理论证时，故意隐藏有问题的前提和假设，不把它们明确陈述出来，由此造成某种欺骗性。
隐含假设悖论：如果X在过去一段时间没有做成Y,则X再也做不成Y。
你能画圆的方吗？逻辑性上不可能，这是逻辑矛盾。
你能拔自己的头发上天吗？是物理学上不可能。
你能当北京大学校长吗？有的人能，有的人不能。与我的能力、兴趣、品德、机遇等有关。与我有关的事件。
上帝能做一块自己搬不动的石头，能不能做一件自己不能做的事情？是哪一种不能？
我们对上帝的信仰，需不需要受逻辑、理性的管控，需不需要受逻辑和理性的支持？实际上是理性和信仰的关系问题。
7、反驳无效的论证及其谬误。
反驳或削弱某个论证，通常有这样几种方式：
直接反驳其结论，可以举出与该结论相反的一些事实（举反例），或从真实的原理出发构造一个推理或论证，以推出该结论的否定。
反驳论据，即反驳推出该结论的理由和根据，指出他们的虚假性。
指出该推理或论证不合逻辑，即从前提到结论的过渡色不合法的，违反逻辑规则。
第一种反驳最强，第二、第三种反驳有逻辑力量，但是不能彻底驳倒对方。
8、构建替代论证，得出一个更全面和更合理的结论。
人们不仅需要反驳谬误，更重要的是揭示真理；不禁要否定论敌的观点，更要传播自己的主张，而这些需要以论证的形式进行。
论证需要遵守一定的规则：
论证本身必须清楚、确切，在论证过程中要保持同一。
前提必须真实的，或者至少是论辩双方共同接受的。
论据必须是彼此一致和相容的。
论证中所使用的推理形式必须是演绎有效的，或者是归纳强的。
论证的表达方式是有足够的亲和性和感染力。
以上就是批判性思维的程序及方法，欢迎您在评论区留言讨论，谢谢！
