王筱雅
认识黄厚江，仅仅是在报刊杂志上。之前读过他的《语文的原点——本色语文的主张与实践》、《还课堂语文本色》。这次星火赠书，我又选择了一本他的书《享受语文课堂——黄厚江本色语文教学典型案例》。
这本书精选了黄厚江老师本色语文的12个典型教学案例，其中涉及文本处理、课堂构建、文言文教学和作文教学等内容，原汁原味地呈现了本色语文的各个侧面。
孙绍振教授说：“语文是难的！”读了黄厚江老师的《享受语文课堂——黄厚江本色语文教学典型案例》一书，似乎才有几分理解孙教授话中的真谛了。
他在书中指出：“一堂好的语文课应该是大多数人都能上得出的课，绝不是只有少数人或个别人才能上的课，那种唯新为好、唯奇为好、唯美为好的评课标准是不恰当的。”
曾几何时，听了的无数公开课，亦或是一些参赛课、获奖课，似乎都如出一辙，过于注重形式，过于注重课堂气氛，看起来热热闹闹，细思之，似乎不过是一堂表演课而已，并不能算是一堂真正好的语文课。因为一堂好课的标准应该是学生究竟有没有收获，收获有多少？而在“表演”中，大多数情况学生学到的并不多。那么，这样的语文课又怎能算是上上等课呢？
近些年来，各种课堂的模式层出不穷：山东杜郎口中学的“10+35”模式；山东昌乐二中的“271”模式；山东兖州一中的“循环大课堂”模式；江苏灌南新知学校的“自学·交流”模式······我们市里，一下组织学这个模式，一下组织学习那个模式，但这些模式都随之宣告失败，最近又从上到下组织学习所谓的“高效”课堂，学去学来，始终觉得很多课堂连最起码的实效都没做到，又怎能苛求高效呢？面对这些，我越来越迷茫，越来越觉得不会教了，究竟语文课该教什么呢？
当然，除了该教什么是难题，怎么教更是个棘手的问题。我是一个喜欢踏实做事的人，所以我一直觉得基础知识很重要。于是讲课太重基础、太细致，所以很多时候会走入一个当前语文教学的大忌讳——语文味不足。很多学生都觉得上语文课最没劲，听、说、读、写之外就再无其他；甚至更多时候，课堂只剩下听、读、记而已了。在这样的教学，学生的学习兴趣来越淡，我倍感吃力，越来越害怕上课了。
近两年，我有幸遇上星火团队的几位导师，开始跟随他们的脚步，慢慢尝试着用他们的一些教学理念来上课，其中我导师丁卫军的《简约语文课堂》里说到：“简约语文课堂基于简约理念指导下初中语文课堂建构，力求让语文回归本色，复归本位 ，返璞归真，把语文课上得扎实、朴实、真实，让语文课干净、丰美、高效。”梁增红老师的《简洁语文教学的守望与探寻》中也说到：“简洁语文教学的基本追求，有三个原则：善于简化、精于取舍、巧于整合。”他还说：“简洁语文的教学设计，追求的是，遵循语文教学的规律，精简流程。洗净铅华，为语文课堂‘消肿’、‘减肥’、‘瘦身’，上干净洗练的语文课——精于取舍。”曾反反复复看他们的书，都让我启发颇深，渐渐开始琢磨他们的课堂，可是我是个愚笨的女人，把这些应用到实践中却又颇感吃力，一直悟不出课堂的精髓所在。
后来，我开始关注类似课堂的书，受导师引荐，读了黄厚江的几本关于“本色语文”的书籍，借赠书活动，又选择了黄厚江老师的《享受语文课堂》一书，反反复复阅读，我才真正有了几分“守得云开见月明”感悟。更加确定，一直以来我已经误入“歧途”了——课堂中无视学情，唯最新教学理念是瞻；才领悟到自己想要什么样的课堂——剔除无用的花里胡哨，还学生原味的语文，还课堂原始之色；才确定自己要成为什么样的老师。
黄老师说：“本色，是语文教学的原点。我们可以走得很远，但这里是出发地。”在以后的教学中我将围绕“本色语文”的三个内涵，致力于我的教学。
立足文本，探寻语文的本原。
黄老师认为，“最基本的任务是培养孩子热爱母语的感情，激发孩子学习母语的动力，提高孩子运用母语的能力”。
为了保持语文课堂的原生态，黄老师有个去繁存简的方法，就是找教学凭借，即切入点，如他教《孔乙己》时就是从孔乙己的“手”来做文章，对小说人物性格的分析，对情节的概括，对主旨的分析全部整合在 教学环节中，巧妙而高效。既引导学生紧扣文本，深入理解内涵，又激活了学生的思维，提高了语文综合能力。找到成功的教学凭借，就是用语文的方法来教语文。当然，只要我们用心去思索，一定会有更多的方法，打造出更丰富的原味语文课堂。
上周，我刚上了《范进中举》这篇文章，得到黄老师《孔乙己》课例的启发，这次的备课，我一改往昔的作风，我找切入点，在“中了”两个字上用工夫，我是这样设计的：
《范进中举》中了，他是什么表现？（围绕“中举”说了的话：“噫！好了！我中了！”的形象展开）
中举给范进带来了什么？（结合文章内容具体谈谈，然后让学生掌握中举的变化）
中了！真的好了吗？-----------中了，----------好了！（补充关联词，从而畅所欲言，深思，挖掘，从而真正理解科举制度的毒害）
资料链接：范进在服孝期间，与张静斋到汤知县家“打秋风”。因为服孝，不用银杯、银筷，不用瓷杯、象牙筷，只用白色竹筷，但是，最后，却在燕窝碗里，捡了个大虾丸子送到嘴里。
课下来，感觉真正上出了语文课的“味”了。既引导学生紧扣文本，深入理解内涵，又激活了学生的思维，提高了语文综合能力。找到成功的教学凭借，就是用语文的方法来教语文。
立足课堂，探求语文的本真。
黄老师说：“课堂是一个教师立身和立业的根本。”在有些课堂里,课文还没读懂,就和文本“对话”；文章还没有理解，就和作者质疑；基本内容还没有掌握，就开始探究。比如：学习《愚公移山》，语言上几乎不花功夫，寓言的特点也不了解，功夫全花在用现代主义的批评方法解析文本上；学习《心声》，小说的情节不是重点，重点应该是通过语言的品味中理解人物的内心活动，然后从呼唤教育返璞归真的“心声”去解读；教学《杨修之死》，听过好多老师在拓展中强调“人，不能恃才放旷”。而我却觉得应该从语言的品读中感受：如何在团体生活中找到适合自己的位置。
什么是语文课？语文课是“以语言为核心，以语言学习活动为主要形式，以提高学生的语文素养为根本目的”。“语文就是语文”，所以“比如阅读能力的提高，只有在阅读中学会阅读，靠糊里花哨的形式肯定不行，靠“题海战术”肯定也不行。”
如在《黔之驴》的课例中，黄老师的“结课”是这样的：“今天我们读了一篇寓言，知道了关于驴、虎和好事者的三个故事，懂得了古人概括和我们自己概括的八个成语，明白了一些道理，好，下课！”“三个故事”“八个成语”“一些道理”正是这节课的“教学目标”，这些都是语文的目标，为达成这个目标，老师采用课堂对话的方式，生生对话、师生对话、生本对话，从知识的传授走向知识建构，追求生成性和创造性、个性化和生命化。
又如，当学生指出“庞然大物”这个成语的时候，老师及时发现了问题，但又不能简单给出一个成语解释，老师联系学生生活“前经验”：“姚明在篮球场上叱咤风云，简直是庞然大物。这个例子行吗？”学生感觉到了“不行”，但“理由”出现了问题：“‘庞然大物’不能形容人。”老师此时不急不慌，“请联系驴的遭遇，再看看可以形容人吗？”学生此刻才明白“庞然大物”的真意：与是否形容人无关。这一段对话是价值在于不是简单问答，而是有几次“交锋”与“追问”，通过深入浅出的“理答”促进学生深入思考，并将自己的回答明晰起来，引导学生不断改善语言表达。
再看黄厚江老师的《阿房宫赋》课例，首先与同学一起研究课前提出来的具有普遍性的问题，引导学生积累文言知识，理解文章内容，在引导中不断提示阅读文言文的方法；然后让学生根据对文本的理解，在一段教者亲自缩写的短文的括号里填入合适的词语。这既是检查学生对文本理解掌握的程度，也是对学生阅读概括能力、思维能力的训练。在整体把握文意的基础上，教师范读，引领学生感受“赋”体文语言的美、语言的气势和文章所表现的阿房宫的特点；指导学生学会朗读“骈偶”的段落；仅仅有这些还嫌不够，又精心设计一个“改写结尾”语文活动，和原文比较，组织学生展开讨论，引领学生理解杜牧借古讽今、针砭时弊的主旨，理解赋体文“体物写志”的特点。 可以说，一堂课就是一篇文章；从文字到文章，从文章到文化，融会贯通，一堂课就有一种思想。
回看自己工作的几年，从刚毕业不会上课，到站上了讲台，又从站上讲台到想着努力站好讲台，应该说每个阶段都有不同的表现，有不一样的收获。黄老师的“本真”提醒我，应该常常回头看看。我的课堂教学是从哪里来的？现在又要往哪里去？我的语文课还像不像语文课？有没有尊重规律？今后要怎么去上语文课？
立足学情，追溯语文的本位。
王荣生老师说过“教什么比怎么教重要”，教学内容的确定取决文本的文体特征的。目前的阅读教学中存在泛文体的现象，许多阅读课不顾及文体，此中危害，不言自明。再拿黄老师的《黔之驴》为例，黄老师在《黔之驴》课例中三次强调了寓言这一文体。
首先是上课刚开始，就让学生明确“这是一篇寓言”，并追问学生，“什么是寓言？”再引导阅读寓言要关注什么，由学生根据阅读经验得出寓言学习应当关注形象与寓意。这正如写文章，已经为下面的教学环节埋下了伏笔。其次体现在讲故事这一匠心独运的教学环节中，黄老师对讲故事提出的要求有二：一是以故事中形象的口吻，二是加以想像，且不允许翻译。这两条要求创性地解决了对文言寓言文本的把握问题：是在翻译的基础创造性地理解寓言文本内容。再次是在分析作品形象的过程中。平常对此文中形象的把握，多立足于对“驴”的分析，鲜有涉及“虎”与“好事者”的。黄老师引导学生揣摩形象，侧重于对“驴”的分析，兼顾了对“虎”与“好事者”的分析。这不仅体现出循序渐进的认知特点，还引导学生创造性地理解了形象，归纳了寓意。此外，“以寓言的方式讲寓言”，不仅遵循“文本体式”，也遵循柳宗元寓言的特点：文学性与现实主义精神。
黄老师说：“本色课堂的基本特征是简单朴素。真理都是朴素的，好课应该都是简单的。所谓，简单，即目标简单、方法简单、过程简单、教学内容明明白白，教学过程清清楚楚，教学方法简简单单，教学效果实实在在。”看他的教学案例，你会被他课例中的朴实无华所打动，没有动人的表演，没有声、光、电的现代化教学手段，“语文就是语文”，“真真正正用语文的方法教语文”。
例如《葡萄月令》这篇课例，在读的训练指导上，有让学生自选课文中的一小段，读出“汪氏语体”的特点；有通过让学生找出语言的几个“多”来品味汪氏散文语言的“淡而有味”。在写的训练上，缩写训练最能体现黄老师的本色课堂教学智慧。接下来，黄老师抛出了一个问题：“什么样的人才能写出这样的文章呢？什么样的人才能写出这样的《葡萄月令》来呢？”这个核心问题，直抵作者内心，解读作者的人格境界。请看黄老师是怎样引导学生一步步走进作者内心的：教师朗读汪曾琪女儿汪明文章选段，学生摘录关键词语；用一个比喻来形容汪曾琪与葡萄的关系。
这里，既有听的训练，又有写的训练，还有说的训练，这样多层次，全方位的语文训练，这样的教学设计，这样的教学智慧，非大家，非大手笔无法企及。
总之，教育是用一棵树摇动另一棵树，一朵云推动另一朵云，用一个灵魂去唤醒另一个灵魂。就让他们的灵魂推动我的灵魂，在以后的教学中之路上用丁、梁、黄几位大师的“简”与“本”去修炼，让我守得云开见月明吧，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
