追求无愧于心更蠢
引
犹记得熊浩学长在浮屠之辩最后的那句“无缘大慈，同体大悲”，“放下”这个概念被学长解构为六种执念，层层递进垒作六层浮屠宝塔，辩论之美学大抵如是。拿到辩题之后我念及此处，耳边亦有喃喃语动心：“我何不借由这个辩题，也讲一讲禅佛之心？”
零
不是吗？一个带有“更”字的比较性辩题，如何论证呢？自己架设一具天平，两个持方至于两端，然后双方展开、论述、证明，竭力捕捉天平指针的每一丝扰动，损益相抗，盈亏消长。评委脑中的指针也随场上交锋跳动，最后落向哪边，往往就是转念之间。
可是，可是，愚蠢这个概念，该如何去比呢？这把量尺，这具天平，该如何架设呢？
何况，无愧于心与尽如人意，本就是我辈求之不懈的两个目标，一者洒脱而一者敦厚。无论是求得何者，都颇得旁人艳羡，那辩题中给出“愚蠢”的定义从何解释呢？
大概是我们都是尘世众人，从来都以世俗的眼光评判价值；而给出愚蠢的评判，从来都要站在一个跳脱的立场上。
一
不妨从“愚”，“蠢”两个字的源起开始讲。蠢，从虫蠢声，动也；愚，从心从禺（母猴属），憨也。大概是两种比较原始的状态，项羽当年破秦，分封诸侯，自己自称西楚霸王：“富贵不还乡，如锦衣夜行”，时人讥讽其“沐猴而冠”。在今天看来，项羽无疑是蠢的，他的六国思想早已淹没在历史长河中，可是身在其中的人，又怎么看得透。
再引证一点棋理，俗语讲“看棋高三段”“当局者迷，旁观者清”。正如《天龙八部》里的珍珑棋局，气象捭阖，挑战者陷于其中目眩神迷，还有人呕血数升。反倒是虚竹自填一眼，团出形状，白十六子在角上倒脱靴，置之死地而后生。他人破不了珍珑棋局，全因深陷其中，看不透，参不破，放不下，如此罢了。
我们生活中的种种顽劣愚钝，陷入深情时做出种种傻事，后来审视时往往哑然。佛说这“过去心不可得”，深陷在某种心境中的状态，逝去后再难寻觅。而那一刻的义无反顾，佛叫它“执念”。
二
佛是一个看得很透的佛。
俗世间的万物佛已然无所挂怀，《金刚经》里讲修行者到最后“证得五蕴皆空，能渡一切苦厄”。《心经》里也讲“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识， 亦复如是”。进一步讲六根清净：“无受想行识，无眼耳鼻舌身意，无色声香味触法”。从而看到“无我相，无人相，无众生相，无寿者相，无法相，亦无非法相”，照见三十二相其实“诸相非相”这时“当见如来”。
小乘佛教告诫修行者通过种种法门，比如持戒，参禅。破除自我对于外物的“执念”从而修得五蕴皆空，六根清净。这对于我们凡人来说，实在是千难万难。因为我们要挂碍的事情，太多太多。
三
先说名利，乾隆七下江南，行临镇江。金山寺，长江旁。皇帝指着浩若星辰、如波涌动的往来船只，向金山主持法磐大师发问：“江中有舟几许？”法磐道：“有舟两只，一舟为‘名’；一舟为‘利’”，天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。就算有人不求名，大抵也求一个众人怀想，纵火烧掉阿尔忒提斯神庙的黑若斯达特斯坦言自己“烧掉神庙，就是为了在历史上留下自己的名字”。放不下名和利，当然蠢得很。
名利之外，还有情缘，吴三桂冲冠一怒为红颜，王朝就在顷刻间倾覆。情缘之外还有生命，如果说名利情缘还关乎“我是谁”，生命的存在则直接拷问着人本身；毕竟死亡是终点而求生是本能。放下这二者，就意味着生离和死别，而我们与世界的相互执迷，也无非就是不愿离别。
放下情缘和生命难不难？太难了。
四
可是佛说，上面还不算难的，更难的是放下“我”。
引熊浩学长的一段话：“我”放名利，“我”破珍珑，“我”将生命视作时间在里借来的光阴一段，不过重新不悲不喜地还给自然——手中的“事”，上心的“情”，是的，“我”都放得下。但“我”，这个放下“事”、“情”的主体，自为而自主的“自己”，你放得下吗？所以，每一次放下这个主体的自己都在，自己没被放空，自己一直都在。
佛家对“自我”的认识，是建立在因果观念之上的：有因必有果，这一事的果可能是下一事的因，而生活中一些看似不能解释的事，止是为了消除自己先前的业报——自己的观点，思维，不过是因缘际会的产物。
我永远以“自己”的思维揣度外物，行事爱人。而用自己的眼光去看，如何看得出自己不过是因果洪流中的小小倒影，是缘分落地生根而成的“我们”。
我们，看不破，参不透，放不下自己。“我执”难破。
五
讲到这里，“无愧于心”姗姗来迟。
“我心”真的是一个很难捉摸的东西，可能是出于工科生对于理论的一点执念，我们在这里引证了几个心理学概念：
先讲“思维像一个律师”，这个概念的大意是当我们看到一个事物，在意识形成之前，已然先验地对它有个看法，思维的存在，主要是为这个看法而辩护（心理学上有个象与骑象人的比喻，很有意思）。想要理解这个观点，可以跟随本文做一个小实验：尝试一下，自己能不能脱离语言去思考一个问题？试着屏蔽掉脑中那个“朗读者”，你还能理解这句话的意思吗？
好像很难，对不对？进化心理学给出的解释是：思考是依托于语言进行的，思考这个动作在进化上是为了表达自己的观点，好去说服他人，进行大规模协作。而情绪是人类趋利避害的本能，看到虎狼会害怕，是源于祖先在大草原露宿时的畏惧；看到蟑螂会恶心，是源于对它身上携带的病菌的恐惧；看到美丽的异性会爱慕；多半是为了生育有利。。。
再讲“证实性思维”，这是大脑常常运作的模式，大意是人脑会无意识地接受与自己原本观点相同的证据，排斥与自我观点相悖的证据。讲得形象一点，我们看到自己想要的证据／观点时，大脑在想“我可以相信这个证据／观点吗？”，而看到自己思路之外的东西时，大脑想的则是“我必须相信它吗？ ”可以与必须之间的微妙差别，使得我们不断证明并强化自己的观点。
换用佛教名词：“我执”被这种证实性思维越攥越紧，不得解脱。而追求无愧于心，恰恰是这样一个过程。
六
欲破我执，就要消解我与芸芸众生的对立，站在世人的角度看世人。
再讲一个与证实性思维相对立的心理学概念好了：“探索性思维”是指无差别的看待所有观点，不带先验情绪地求解问题。
探索性思维生活中其实不多——毕竟思维是一件很累的事，强化探索性思维的条件也很苛刻：知道自己要对一群听众负责，这群听众对该问题的看法不一，最要命的是他们还很博学，而且对问题的真相很感兴趣。只有这时，人们才会发挥自己的能动性，跳脱出自己固有的看法，探索事情真相。
这个状态，我们认为是破掉了我执的状态——跳脱出了自己的固有立场。而现实生活中，也确实有相关的应用：罗尔斯的无知之幕。
七
罗尔斯说他的政治哲学是“现实可能的乌托邦”，而无知之幕基本上能算作罗尔斯理论的基石了。有人概括罗尔斯的正义论：“只有当你不知道自己可能是谁时，才能想清楚什么是正义。”
这一个类似思想实验的理论，强调在制定公共政策（对待他人的政策）时，应当把大家聚集到一块幕布后面，约定好每个人都不知道自己走出幕布后的身份如何，然后大家一起商讨每一个角色的待遇，以期制定出公允合理的政策。
套用刘瑜先生的例子：假设你来自于火星，突然被扔到中国，你可能被扔到北京这样的大城市，也可能被扔到河南这样的内地省份，甚至可能被扔到西藏这样的边疆地区。不幸的是，你被扔到中国去的使命，就是去上中学，然后高考。当然了，如果你想考进北大清华这样的牛校，你肯定希望自己被扔到北京上海，因为那里学习条件好。但问题是，你被扔到这三个地方的概率一模一样，各1/3。这个时候，让你来设计一个理想的高考分数线制度，你会怎么设计？
当然在无知之幕后面，也会有争执：有的人对风险的看法中性，会重视程序正义——所有人共用一套卷子，一条分数线，岂非是最公平的政策？也有人倾向规避风险，强调补偿性正义——各地的教育资源天差地别，为每个省划不同的分数线才好一些。但这时，大家都跳脱出了自己的立场，单纯地从正义的角度对话，比之先前，能使更多人满意。
我们认为这就是追求进入人意的一种体现。
八
这样的解读，大概跟我们对于尽如人意的一般理解有一点出入。一般认为尽如人意就是尽自己努力，去满足他人欲求。而我们在这里的解读更倾向于大家一同商议，放下自己的立场，每个人的观念都做一点让渡，让人意尽量维持在同一条“观念的水位”上，再求尽人意。
再回到佛的理论中来，这种状态大概叫做“菩萨道”了。消解了“我”与芸芸众生的对立，在人面前，放下对于自我的执着。
再引申一点好了，这里讲尽如人意，不是如自己所爱之人意，不是如自己亲近之人意，而是追求“尽”。看到众生皆苦，没有分别。老子讲“天地不仁以万物为刍狗”，庄子也写齐物论大概也是一样的道理。
九
如果说追求“尽如人意”是菩萨的境界，那么观自在菩萨蠢吗？
蠢，从佛的角度看。因为“我执”之外还有“法执”存在。法执是对于概念的执着。而对于法执，佛陀论道的时候有一个很精辟的比喻：“我教与大家的众法门，不过是帮助大家度过无量苦海的木筏，到达涅槃彼岸的时候，倘若你还执着于这只木筏，怎么算得上解脱呢？”诸法因缘生，诸法因缘灭。菩提本身即是虚有，有何苦执这个“虚”不放。
是的，在佛看来就是这样的，在有情生命体上执有实在的我相，在六尘境界中执有实在的法相，又对我法起种种颠倒分别和执着，于是造成了人类的烦恼和痛苦。放不下“我执”叫做烦恼障，放不下“法执”叫做“所知障”。破除二障，遁入无相之中，即是成佛的过程。
人啊，只要你还有追求，佛就在无相之中暗暗笑着你。
十
讲到这里，我们的推论线已然很清楚：既然二者都蠢，那么何者的执念不那么深重，何者就比较不蠢。破“我执”是小乘佛教的追求，破“法执”是我执以破之后大乘佛教的追求。况且求尽如人意本就是菩萨境界，所谓“众生渡尽，方证菩提”，佛看到自然更欢喜一点。
但还有一点问题：我方讲的是不是教大家放下一切，都去修仙念佛才好？你我都跳不出三界六道，都有自己的追求，我方告诉大家这一切，有没有什么现实意义呢？
场上法学院的同学敏锐地发现了这个问题，观众也心生疑窦。我方站起来告诉大家，有，而且是三点解脱。
十一
第一点，叫做谦卑。帮你从“为什么我这么努力还不成功？”的困惑中求得解脱。
跳脱出自己的视角看问题，你才看得到我心之外，还有大千世界的因缘际会，森罗万象。才能体会到人在世间，是多么渺小，多么无奈。一个人想要成功，想要收获，仅依靠我心的涌动不息还远远不够，需要天时地利人和相助，还要一点难以名状的运气来点通灵犀。
说得玄虚一点：“人呐就都不知道,自己就不可以预料。你一个人的命运啊,当然要靠自我奋斗,但是也要考虑到历史的行程。”长者之言，教人谦卑。
第二点，叫做慈悲。帮你从“为什么他不爱我？”的困惑中求得解脱。
大乘佛教里面讲“无缘大慈，同体大悲”。虽是无缘众生，但是也发大慈心，一切众生与我一体，急他人所急，痛他人所痛，于是发大悲心。正是我们看到人人都有一点放不下，都有一点小愚蠢。我们才愿意放下成见，去站在他人的视角思考问题，想通这一点你能体谅任何人。在墨子那里，叫做兼爱天下，在庄子那里，叫做万物齐一。
第三点，叫做理智。帮你从“这个世界是我看到的样子吗？”的困惑中求得解脱。
佛教之外，孔子也讲无我：“子绝四,毋意,毋必,毋固,毋我”；讲中庸：“喜、怒、哀、乐之未发，谓之中。发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也。和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉。”不带喜怒哀乐地看待世界：“君子而时中”，就能获得对这个世界最真实的认识，把握世界本质的规律，甚至打通心理与物理的关节，达到“与天地参”的境界。
而从科学来看，进步亦是由于人们不执著与某一个概念本身而不断推动的。从神创论到用进废退到进化论；从亚里士多德到牛顿力学到相对论再到量子学说。放下了对于绝对真实的执念，我们于是更接近真实。
十二
写了许多，里面的引证当然还有很多不恰当之处，细节逻辑也值得再雕琢。半决赛的对手法学院学理深厚，辩风自如，一直是我们学习的对象。到得场上，面对法学院辩手的出色发挥，我们只能勉力应对。其实这时胜负已然不值得挂怀，双方联袂为大家奉献一场精彩的比赛，所讲的东西能引发大家的一点点思考，就是我们最大的幸运。
最后隔空致敬一下熊浩学长，学长用身体力行追求着辩论美学：放下对胜负的执念，拥抱辩论本身的美好。
