昨天下午在瑞幸咖啡时，我在想等下去哪。如果还去书店，是否还有位置。我打心里想换个地方，思来想去，不如去看一场电影吧。春节档有几部据说还不错，飞驰人生2和第二十条，我选择了后者。之前看电影我都去安徽艺术影城，可惜第二十条排片太靠后，我只好选择另外一家电影院。导航过去的，还真是不好找，感觉像是进入了小区。这个电影有两个多小时，网上评价挺好的，特别是看了罗翔老师的分析，我觉得更有必要看一看。第二十条，指的是刑法第二十条，有关正当防卫的条款。
为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
电影讲了三个案例，一个是校园霸凌，见义勇为者将其打伤，一个公交司机见义勇为，将调戏女子的流氓打伤，一个是村霸强奸村民妻子，村民将其刺死。如果按照以前的判例，只讲秩序，不讲公正，见义勇为者要承担法律责任，刺死施暴者，要以故意伤害罪论处。然而这样的判罚真的好吗？以后还有人敢见义勇为吗？这个社会还有正义吗？法律是什么？不就是公平公正吗？如此判罚，只会纵容坏人，打压好人，对社会风气极为不利。
法不能向不法让步。
“法不能向不法让步”，是一句耳熟能详的法律格言，最早由德国学者贝尔纳于19世纪中叶提出，他写道：“如果说正当防卫权的根据在于，法无需向不法让步，那么这就不仅意味着某一个人自己获得了正当防卫权，而且还意味着每个自身权利受到侵害的人，都拥有正当防卫权……”
中国政法大学教授罗翔在看完《第二十条》后也撰文指出，正当防卫的本质是对民众的授权，鼓励民众向不法侵害作斗争。法无需向不法让步，绝不能对防卫人过于苛求，寒了见义勇为者的心。
我们办的不是案子，是别人的人生。
一次犯罪污染的是一条河流，一次错误的裁决污染的是整个水源。
英国哲学家培根曾留下关于司法公正与社会正义关系的经典名言：“一次不公正的判决，其恶果甚于十次犯罪。因为犯罪只是弄脏了一支水流，而错误的判决，则是污染了整个水源。”
法律的权威来自哪里？来自老百姓最朴素的情感期待。
中国政法大学教授罗翔看完《第二十条》后回忆普法初心，引发网友广泛关注。罗翔在视频中表示：“法律中没有理性人，只有有血有肉的一般人。我们都是不完美的一般人，因此要身临其境带入防卫人的立场，不要对防卫人过于苛责。”
《第二十条》不仅是一部法律题材的电影，更是一部属于每个人的生活片，会影响一个人的是非观和正义感。法律不是冰冷的逻辑。最高检用通俗的话语解释了“正当防卫”：“被打了为什么不能还手？见义勇为有什么错？被反复折磨、欺辱，面临重大人身安全，为什么不能勇敢反抗？正义应该有自己的底气。当人们在保护自己和他人的时候，我们不能过于苛责。”
法律，是让坏人犯罪的成本更高，而不是让好人出手的代价更大。
什么是法律？是天理是国法是人情。我不相信没有天理的国法，我也不相信没有人情的天理。
所有正确的事情都有代价，但不能因为有代价就不去做。
我们究竟是把怎样的一个世界，交到他们手里？
公平正义，对老百姓是多么重要。
