讨论墨学中有没有社会财富分配的思想，就要先厘清几个概念：什么是社会财富？谁创造了社会财富？谁有权分配社会财富
一，什么是社会财富
通过社会分工协作而创造出来的全部物质财富。
很显然，我们生活中衣食住行所有的物品都是分工协作而创造出来的。而这些物品都是属于其所有人的。把属于个人或相关组织的物品称为社会财富，是否恰当？比如，我能否把你的房子称为社会财富？把你家中的一切物品称为社会财富呢？我想没有人会同意这个说法。凭什么把我的一切财产说成是社会财富呢？所以把分工协作创造出来的物质称为社会财富不恰当。因为这些物质都是其所有人的。而我们不能把属于个人的物质称为社会财富。因为如果这样，会混淆概念—既然个人的物质财富是社会财富，那么别人是否就可以随意支配使用呢？那么，所说的社会分配难道指的是分配属于个人的物质财富么？
另一方面，精神财富是不是社会财富呢？比如，各种学说，各种思想，以及维护社会秩序的道德法律是不是社会财富？这个又如何分配呢！尤其是学说与思想，要怎样分配给所有人呢？比如，我对墨学有兴趣，对儒学没兴趣，用什么方法把儒学分配给我呢？能分给我多少？
所以，社会财富究竟何指，如果不厘清，就无法谈分配。
二，谁创造了社会财富？
我们假设，以上的都是社会财富，的确可以用分工协作并创造来解释。但把属于各自的物质称为社会财富，已然不恰当。所以，说分工协作创造社会财富的说法也不恰当。应该是分工创造属于各自的产品或物质财富。
三，谁有权分配社会财富？
如同我所说的，只有儒学制民之产的思想，才会去按照不患寡，患不均的思想去强行分配属于别人的财富。这是极恶的思想，与土匪所谓的杀富济是一个路数。我们讲分配社会财富，是在说找个土匪来抢劫别人，然后分赃么？
通过以上，我们可以得出一个结论：分配社会财富是个伪命题！
首先，我们不能把属于个人的财富说成是社会财富，第二，不存在分配这个问题。所以，没有人拥有分配个人财富的权力。所有把个人财富当成社会财富，而去分配的都是土匪行为！
那么我们通常说的分配社会财富的实质是什么？农民生产粮食，属于自己，工人生产工具，不属于自己，但是获得相应的劳动报酬。由于人的能力的局限性，人不可能依靠自身来满足生活的需要。所以，必然要通过交相利的方式来获得。于是产生市场交易。正常的市场交易都是建立在平等自愿的基础上的。这也正是墨学兼爱思想的一部分。交相利。所以，墨学讲，兼爱无等差。否则，交易变的不平等，就是亏人而自利。恰恰正是墨学非攻所反对的。
这其实也回答了另一个问题，人根本就不可能各顾各。因为个人的能力不可能自我满足。
人是社会性的，群居的。需要稳定合理的秩序，由此会产生一个管理组织，政府。一个有边域的政府，我们可以成为国家。属于某个国家的人，向这个国家赋税。以维持政府的正常运作。而政府，用这些赋税来解决公共需要。比如建设各种公共场所设施，以满足人们的需要，这个好像就是分配。
兼爱无等差的思想，目的就是让人们相亲相爱，互相帮助，达到共生共赢的目的。所以墨学强调，以兼为政。故称为义政。
墨学在讲兼爱时有三个表现方式： 曰：有余力者疾以助人，有余财者勉以分人，有道者劝以教人。 这里强调的是有，即个人所有，即产权私有。因为只有个人拥有，才能有余而助人。自己没有，怎么助人？不承认自有，难道像儒家一样，去制民之产？而墨学中对余的解释：损而不害。这些都是对个人产权的明确。
