上映首日就去看了《驴得水》，看完心里堵堵的，因为它用密到不透风的台词和环环相扣的多米诺骨牌，骂了所有人。
但直拖到现在，迟迟不想动笔写影评。
什么样的电影让我有写影评的欲望呢？思考这个问题的答案是《记我的母亲》，是《师父》，是《雾中风景》，是那些电影，它们包含了一些说不清道不明的东西。而《驴得水》显然不是。
它够直白，够坦荡，就像一曼对性的态度。但一眼让人看穿的游戏，总缺少一些趣味，要不怎么江南的园林设计都要讲求曲径通幽。
看《刺客聂隐娘》时，印象最深刻的是被风吹动的纱幔。张震饰演的田季安在小妾的闺房中，回忆着与聂隐娘的少年时光。烛火摇曳，纱幔浮动，遮住田季安，又徐徐放开。
有了这层纱，就有了趣味。它不仅表示着聂隐娘在暗中观察，它甚至成了聂隐娘的延伸。聂隐娘对田季安不就是想接近（遮住），又只能放弃（放开）吗？
大概“留白”的艺术品位浸染了中国的所有艺术形式，电影也不例外。留白不单是说要在画面上留出空白，更重要的是要给观众留下想象空间，概括一下，话别说得太满。
《驴得水》恰恰犯了这个错误。
如果问在电影中，谁是罪魁祸首？我只能指向孙校长。他为其他人物设定了一个最高目标：学校不能散。为了这个最高目标，一切的牺牲都是值得的。
因此，他亲手剪下一曼的头发，而一曼对他来说不是女儿、胜似女儿；即便是亲生女儿，同样要做出牺牲，孙佳为了父亲嫁给了铜匠。两名女性的悲剧都源于孙校长设定的最高目标，其实，周铁男、裴魁山又何尝不是。
那么，这个最高目标何以获得了如此巨大的力量？那是因为它长着一张正义的、让人无法拒绝的脸：为了孩子，为了教育。而在影片中，一个孩子都未曾出现，我不禁要腹诽，这是否是对孙校长的嘲弄，一切都只是他的一厢情愿。
不久前去做实习记者，开始总犯一个错误：不会挑选信息。因而，“稿子里有很多杂质”，不该放进去的素材也被我写了进去。带我的姐姐推荐了一期黄执中做的《罗辑思维》，里面就说到了“最高目标”的问题。
他说，战争期间，情况瞬息万变，指挥官应怎么向士兵下达命令？总有效的办法不是告诉他们一步步的计划，而只是告诉他们最高目标是什么，比如攻下那个高地。达成这个最高目标的过程不应该在指挥官的考虑之内。
确实，这很有效。但同样应该是建立在最高目标的正当性之上，“攻下那个高地”在战争中无疑是正当的，但孙校长的最高目标却并不足够正当。
并且，战争与电影又不相同。可能会显得残忍，但战争关注的是结果，成王败寇；而100多分钟的电影，不可能只在乎那一分钟的高潮。但很多电影就是这么做的，90多分钟的铺垫只是为了把观众逼向那个泪点，然后一哭完事。
《驴得水》同样如此，它的最高目标就是撕碎所有人的尊严。不过它做得高明些，运用精巧的戏剧结构一步步走向“胜利”。
这个最高目标是否有正当性？
《驴得水》的最高目标和孙校长的最高目标简直异曲同工。乍一看，都觉得毫无疑问地正确，但睡一觉再想想，又觉得可疑。
正如我可能怀疑办学校是否只是孙校长的一厢情愿，我也可能会揣测撕碎所有人尊严的最高目标,是否只是源于《驴得水》主创们对知识分子、政客、农民，甚至一切人的蔑视。
观影过程中，我确实感觉尊严受到侵犯，这不必遮掩，相信大部分人都会有同样的感觉。但这种程度的侵犯不足以让我对主创们加以谩骂和报复。
《驴得水》起码是一部不一样的电影，对其最高目标正当性的揣测绝非要否定它的好。只是看完电影心里堵堵的我，会想，是不是上了这伙人的当了？
