摘要
神话批评与原型批评,进而言之,心理原型与文学原型等概念以及它们之间的关系,一直是我们在对这一流派研究中面临的重要问题。国内学术界对这些概念认识上的模糊和内涵使用上的混乱,常常使读者阅读这类著作时,如坠云雾之中。所以,认真分析和科学把握这些概念的内涵,以期正确地使用它们,是当前批评界要做的主要任务。本文正是在这种认识的基础上,选择这一课题进行研究的。本论文的重要内容如下:
一、神话批评和原型批评的关系。很多学者认为两者异名同实,笔者经过辨析,提出了不同意见。本篇论文的第一章集中论述了神话批评和原型批评各自的研究重心所在,并依照美国学者M·H·艾布拉姆斯在《镜与灯》中对文学批评理论的总结成果,区分了二者。笔者认为神话批评主要是一种对文学的外在性研究,原型批评则是一种对于文学内部的本体论研究,内外视角的不同是它们的根本区别所在。
二、对于原型概念的理解。原型概念在荣格和弗莱的著作中均占据重要位置,但它们的意义并不一致。荣格和弗莱十分强调他们分别从事的心理学和文学研究的学科独立性,因此原型概念的内涵和外延在他们那里具有鲜明的学科特色,也就是说他们对于原型概念的使用是在不同层面上、不同领域中展开的。但是,后来的许多学者在使用原型概念时对这两层含义并未首先做出区分,这造成了对作为文学批评方法的原型批评理论理解上的混乱。本文第二章建议明确提出“心理原型”和“文学原型”之分,并分别就原型在心理学领域和文学领域中的具体所指做出了论述。笔者出于兴趣涉足原型批评领域,但在阅读中遇上了许多难题。本篇论文针对原型批评理论中的一些重要问题陈述了笔者十分简略的个人看法,希望能在众多老师的帮助下进一步开展研究。国内有关原型批评的文字出现始见于八十年代初。
叶舒宪在1987年选编出版的《神话一原型批评》一书第一次把“神话一原型批评”作为这一引进的文学批评流派的名称,从文学理论和批评实践两方面系统地译介了国外与之相关的一批文章。这意味着国内学者开始对这一流派的方式方法流露出极浓厚兴趣。这本书几乎成了后来国内学术界系统了解这一流派的入门必读书,其中的一些说法得到后来学者的普遍认可和大量引用。但笔者在随后阅读相关资料时却发现,或许这个流派的产生本就源自于人类学、心理学等众多学科研究成果的共同滋养,纷繁的学科背景使这一流派的许多内容也变得复杂起来。
国内学术界一方面热心使用“神话”、“原型”这些新颖的流行术语,另一方面在各自的陈述中仍显示出大量不尽一致甚至相互矛盾的地方,包括对于这个流派的名字使用、内容介绍和影响评价上。这直接导致进一步理解和借鉴上的困难,把后学者置于十分仿徨的境地。
笔者认为问题主要表现在两个方面:一、对这一流派的名字的使用上。名字的使用并不是一个简单到可以忽略不计的问题,它真切地反映出不同使用者对同一问题的不同理解情况。二、对其中的核心概念—“原型”的理解同样十分混乱面对众多的关于什么是原型的说明性文字,人们急切的想知道原型到底是什么,有的紧紧抓住自己认为重要的某一方面;有的力图从所有的原型说明中概括出一个更具兼容性、更加精炼的定义来。
现当代文论的著作中,与神话一原型批评相关的主要有以下儿种:
一、《当代西方文艺理论》,朱立元主编,华东师范大学出版社,1999年版。书中直接称之为“原型批评”:“原型批评 是二十世纪五六十年代流行于西方的一个十分重要的批评流派,其主要创始人是加拿大的弗莱 (诺思洛普·弗莱NorthropFrye’1912一1991)。不少批评家认为,原型批评曾一度与马克思主义批评和精神分析批评在西方文论界起过`三足鼎立’的作用。……原型批评在二十世纪六十年代达到高潮,对文学研究(尤其是在中世纪文艺复兴研究方面)产生了极大影响”。
二、《西方当代文学批评在中国》,陈厚诚、王宁主编,百花文艺出版社,2000年11月版。书中显然认可了叶舒宪关于“神话一原型批评”的说法。并在这一章的第二节“神话一原型批评在中国的传播”中全文采用了叶舒宪在1999年第一期《社会科学研究》上发表的同名论文。
三、《西方二十世纪文论史》,张首映著。书中称之为“神话与原型批评”,而且尤为重要的是作者把这一流派归入“第一编:作者系统”中“精神分析”下的一节。从中我们可以看出一些端倪:作者显然认为“神话与原型批评”主要是从分析艺术创作者的精神结构入手来阐释文学作品和文学现象的。在此篇的结尾处有这么一段话:“弗莱主要是位文学史家,他提出的这种神话原型批评在西方影响很大,尽管其中有许多游戏式看法,他提出从人类学、精神分析力一面研究文学史的种种思路仍然可以给人启发。”!’]
四、魏伯·司各特《西方文艺批评的五种模式》,重庆出版社,1983年版。司各特以自己的分类方式将文学批评主要少!为五类模式,即:原型批评模式、道德模式、精神分析模式、形式卞义批评模式、社会学批评模式。
五、魏尔弗雷德·居因(Wilfred·L·Guerin)等人在《AHandbook OfCriticalApproaehestoLiterature》中将它歹一J为当代文学研究的四大方法之一。此书的中译本有两种:一种是徐进夫翻译的《文学欣赏与批评》,台北,幼狮文化事业公司,1975年出版,此书将“神话与原型批评”同传统的批评、形式的批评、心理学的批评和表象的批评并列起来,作为五种最常见的批评模式推荐给文学研究者;另一种是春风文艺出版社,1988年出版,姚锦清等人译《文学批评方法手册》(这种翻译似乎更接近英文书名的原意),书中第四章题名为“神话与原型批评方法”,在正文中,神话批评与原型批评交替混同使用`。
