第三夜：让干涉你生活的人见鬼去 第5-10章
放下别人的课题，烦恼轻轻飞走
假设你父母强烈反对你所选择的工作，无论让父母多么伤心都没有关系。并且，如何克服这种“不认可”的感情，那并不是你的课题，而是你父母的课题。你根本不需要在意。
关于自己的人生你能够做的就只有“选择自己认为最好的道路”。另一方面，别人如何评价你的选择，那是别人的课题，你根本无法左右。
别人如何看自己，无论是喜欢还是讨厌，那都是对方的课题而不是自己的课题。
分离就是这么回事。因为太在意别人的视线和评价，所以才会不断寻求别人的认可。
砍断“格尔迪奥斯绳结”
别人怎么看我怎么评价我，这是别人的课题，我无法左右。我只需要诚实面对自己的人生，做自己应该做的事情。这简直可以称为“人生的真理”。
活跃于公元前4世纪的马其顿国王的亚历山大大帝，他在远征波斯领地吕底亚的时候，神殿里供奉着一辆战车。战车是曾经的国王格尔迪奥斯捆在神殿支柱上的。 当地流传着这样一个传说：“解开这个绳结的人就会成为亚细亚之王。”这是一个很多技艺高超的挑战者都没有解开的绳结。你认为面对那个绳结的亚历山大大帝会怎么做呢？
亚历山大大帝一看绳结非常牢固，于是便立即取出短剑将其一刀两断。 据传，当时他接着说道：“命运不是靠传说决定而要靠自己的剑开拓出来。我不需要传说的力量而要靠自己的剑去开创命运。”正如你所了解的那样，后来他成了统治自中东至西亚全域的帝王。
而“格尔迪奥斯绳结”也成了一段有名的逸闻。像这样盘综错节的绳结也就是人际关系中的“羁绊”，已经无法用普通方法解开了，必须用全新的手段将其切断。
课题分离并不是人际关系的最终目标，而是入口。 例如，读书的时候如果离得太近就会什么都看不见。同样，要想构筑良好的人际关系也需要保持一定的距离。如果距离太近，贴在一起，那就无法与对方正面对话。
虽说如此，但距离也不可以太远。父母如果一味训斥孩子，心就会疏远。如果这样的话，孩子甚至都不愿与父母商量，父母也不能提供适当的援助。
伸伸手即可触及，但又不踏入对方领域，保持这种适度距离非常重要。即便是亲子关系也是如此。
认为课题分离是肆意践踏对方好意。这其实是一种受“回报”思想束缚的想法。也就是说，如果对方为自己做了什么——即使那不是自己所期望的事情——自己也必须给予报答。这其实并非是不辜负好意，而仅仅是受回报思想的束缚。无论对方做什么，决定自己应该如何做的都应该是自己。
传统思想就是“无功不受害禄”，“滴水之恩，当涌泉想报”……这就好像别人送你一份礼物，你就会想着如何回他一件礼物，要不然总感觉自己亏欠了他人，没有办法心安理得地接受他人对自己的好意或赠予，别人给你一点东西就恨不得加倍奉还。这种不配得感，其实也就是对内在自己的一种否定和不接纳。 我们所说的羁绊的本质，其实就是回报思想。
如果人际关系中有“回报思想”存在，那就会产生“因为我为你做了这些，所以你就应该给予相应回报”这样的想法。当然，这是一种与课题分离相悖的思想。我们既不可以寻求回报，也不可以受其束缚。 从这个点上来讲，就更能够理解了。付出与回报不平等时，人就容易心生不满，所以不管是给予他人还是接受赠予，都无法做到理所应当。
有些情况下不进行课题分离而是干涉别人的课题会更加容易。例如孩子总是系不上鞋带，对繁忙的母亲而言，直接帮孩子系上要比等着孩子自己系上更快。但是，这种行为是一种干涉，是在剥夺孩子的课题。而且，反复干涉的结果会是孩子什么也学不到，最终还会失去面对人生课题的勇气。阿德勒说：“没有学会直面困难的孩子最终会想要逃避一切困难。”
对大人来讲，与其呆在原地等待他系好鞋带不如帮助孩子系更有效率且更节约时间。我们因为自己的焦虑而剥夺了孩子的学习能力，到孩子渐渐长大，很多事情做不好时就会抱怨他自理能力怎么这么差，却不知在他该学习的年纪并没有学会这门技能，而是由我们代办了，很多父母包括我在内，都在犯着同样的错误，值得反思。
阿德勒心理学中有反常识的方面：否定原因论、否定精神创伤、采取目的论；认为人的烦恼全都是关于人际关系的烦恼；此外，不寻求认可或者课题分离也全都是反常识的理论。
对认可的追求，扼杀了自由
按照别人的期待生活会比较轻松，因为那是把自己的人生托付给了别人，比如走在父母铺好的轨道上。尽管这里也会有各种不满，但只要还在轨道了走着就不会迷路。但是，如果要自己决定自己的道路，那就有可能会迷路，甚至也会面临着“该如何生存”这样的难题。
生活在村庄，显然是非常的宁静和轻松，朝九晚五，循规蹈矩、按部就班生活，就像是牵线木偶一般，没有自己的思想，听从父母的安排，满足他人的期待，符合社会主流价值观不偏不倚的人生道路，但却活得没有自我，枯燥而乏味。
选择别人的认可还是选择得不到认可的自由之路？这是非常重要的问题。
在意别人的视线、看着别人的脸色生活、为了满足别人的期望而活着，这或许的确能够成为一种人生路标，但这却是极其不自由的生活方式。
为什么要选择这种不自由的生活方式呢？ 就是“认可欲求”，总而言之就是不想被任何人讨厌。
为了满足别人的期望而活以及把自己的人生托付给别人，是一种对自己撒谎也不断对周围人撒谎的生活方式。 那么，是要以自我为中心任性地活着吗？
分离课题并不是以自我为中心，相反，干涉别人的课题才是以自我为中心的想法。父母强迫孩子学习甚至对其人生规划或结婚对象指手画脚，这些都是以自我为中心的想法。
所谓的“享乐主义者”：就是选择了不自由生活方式的大人看着自由活在当下的年轻人就会批判其“享乐主义”。当然，这其实是为了让自己接受不自由生活而捏造出的一种人生谎言。选择了真正自由的大人就不会说这样的话，相反还会鼓励年轻人要勇于争取自由。
自由就是被别人讨厌
阿德勒心理学认为“一切烦恼皆源于人际关系”。也就是说，我们都在追求从人际关系中解放出来的自由。但是，一个人在宇宙中生存之类的事情根本不可能。也就是说“自由就是被别人讨厌”。
在人际关系中，想要行使自由，需要付出的代价就是被别人讨厌。自由是“从际关系中”，或者说“从组织中解放出来”。 比如说，从家庭、学校、公司或者国家等团体中跳出来。即使跳出组织也无法得到真正的自由。毫不在意别人的评价、不害怕被别人讨厌、不追求被他人认可，如果不付出以上这些代价，那就无法贯彻自己的生活方式，也就是不能获得自由。 观点分歧在于：不是故意“要去惹人厌或者是去作恶”，而是“不要害怕被人讨厌”。
青年：人到底能不能承受自由之重呢？如何能够自以为是地将错就错，即使被父母讨厌也无所谓吗？
哲人：既不是自以为是，也不是将错就错，只是分离课题。
即使有人不喜欢你，那也并不是你的课题。并且，“应该喜欢我”或者“我已经这么努力了还不喜欢我也太奇怪了”之类的想法也是一种干涉对方课题的回报式的思维。不畏惧被人讨厌而是勇往直前，不随波逐流而是激流勇进，这才是对人而言的自由。
如果在我面前有“被所有人喜欢的人生”和“有人讨厌自己的人生”这两个选择让我选的话，我一定会毫不犹豫地选择后者。比起别人如何看自己，我更关心自己过得如何。也就是想要自由地生活。
“不想被人讨厌”也许是我的课题，但“是否讨厌我”却是别人的课题。即使有人不喜欢我，我也不能去干涉。就是只做“把马带到水边”的努力，是否喝水是那个人的课题。
结论：获得幸福的勇气也包括“被讨厌的勇气”。一旦拥有了这种勇气，人际关系就会变得轻松起来。
人际关系“王牌”，握在你自己手里
弗洛伊德式的原因论：认为“因为那时候被打所以关系不和”
阿德勒目的论：我“为了不想与父亲搞好关系，所以才搬出被打的记忆”。
是先有不想与父亲和好这一“目的” 对我来说，不修复与父亲之间的关系更合适，因为如果自己的人生不顺利就可以归咎于父亲。 这其中有对我来说的“善”，也许还有对封建的父亲的“报复”。
自我剖析：“不是因为被打所以才与父亲不和，而是因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”。 被打的事实不会改变。那具体会有什么变化呢？ 这一点可以从“人际关系之卡”这个观点来进行考虑。
只要是按照原因论认为“因为被打所以才与父亲不和”，那么现在的我就只能束手无策了。 但是，如果认为“因为不想与父亲和好所以才搬出被打的记忆”，那“关系修复之卡”就会握在自己手中。因为只要我改变“目的”，事情就能解决。
青年：虽然作为道理能够明白，但感觉上还是无法接受。
哲人：还是课题分离。
的确，父亲和我的关系很复杂。实际上，父亲是个非常固执的人，他的心不会轻易发生变化；不止如此，很可能就连对我动过手的事情都忘记了。但是，当我下定修复关系之“决心”的时候，父亲拥有什么样的生活方式、怎么看我、对我主动靠近他这件事持什么态度等，这些与我都毫无关系了。
即使对方根本不想修复关系也无所谓。问题是我有没有下定决心，“人际关系之卡”总是掌握在自己手中。
很多人认为人际关系之卡由他人掌握着。正因为如此才非常在意“那个人怎么看我”，选择满足他人希望的生活方式。但是，如果能够理解课题分离就会发现，其实一切的卡都掌握在自己手中。这会是全新的发现。
青年：那么，实际上通过先生的改变，您父亲也发生变化了吗？
哲人：我的变化不是“为了改变父亲”。那是一种想要操纵别人的错误想法。
我改变了，发生变化的只是“我”。作为结果，对方会怎样我不知道，也无法左右，这也是课题分离。 当然，随着我的变化——不是通过我的变化——对方也会发生改变。 也许很多情况下对方不得不改变，但那不是目的，而且也可能不会发生。
总之，把改变自己当成操纵他人的手段是一种极其错误的想法。
青年：既不可以去操纵他人，也不能操纵他人。
哲人：提到人际关系，人们往往会想起“两个人的关系”或者“与很多人的关系”，但事实上首先是自己。如果被认可欲求所束缚，那么“人际关系之卡”就会永远掌握在他人手中。
很多时候，我们希望自己能够改变他人，就是觉得我都已经为你改变了那么多，怎么你还是这样？实际上，如果我们的出发点是通过改变自己达到改造或操纵他人为目的，这个想法本身就有问题。发心不对，一切皆枉然。
