事件回顾:浙江宁波海曙区杨老师将李子柒写入小学六年级期末语文考卷，有家长无法接受随即发帖直指出卷老师的不是。由此便在网上引发争议，一方持支持家长态度，一方则站出支持出卷老师。
无论是为哪方喊话，其实都犯了先入为主的错误，支持家长一方大多认为李子柒不过网红而已，不能与袁隆平院士并肩出现在考卷，老师不该以此方式硬塞给孩子。支持老师者认为李子柒将中国田园生活推向国际，实属为中国田园文化做出很大贡献，写入考卷合情合理。
不如，我们先放下对李子柒的刻板印象，把视觉放到题目上，试着回归到坐在考场的那个孩子角度去看看。
一个小学六年级的学生，面临这道阅读理解题时他会先想到李子柒是个大网红吗？题目描述的是李子柒所作所为，侧重介绍她对中国田园文化做的贡献，并且在副标题就抛出了极具正能量的励志语，并没有浮夸乱开炮，我想坐在考场的人来不及联想到家长的那些顾虑，而家长为何忧心忡忡？那是因为家长对网红的认识有误区，对李子柒也不够了解。
由于许多小网红呈现的是“不劳而获”、“好吃懒做”形象，以至于家长们会将李子柒等同于那些低劣网红，其实家长的顾虑也是可以理解的，网红这一职业也是新兴行业，不乏却有依靠粉丝不劳而获之人。
也有网友指出不支持点是题目后面放了粉丝图片不合适，作为网红，粉丝就是他们的凭证，放置粉丝数量可谓是最直接的方式，更何况粉丝放置在题目中所占比重较轻也并非解题关键，那在考场也不会过是一扫而过的内容罢了。
六年级学生对网络经济并没有家长和网友了解的那么深刻，在当时能做的只是读题解题。因此，再多的争议也不过是大人世界的过度解读，无论怎么争都是自我意淫罢了，所以，既然传递内容非负面，就大可不必担心孩子们会因为解一道题就改变了三观什么的。
另外，支持李子柒的人群中也有出自对偶像的崇拜去维护的，因为我喜欢她，所以不允许你们这么说她。其实也不必急眼，理直气壮些又何妨，能与袁隆平、申纪兰、冯巩、海霞、冯骥才五人获聘中国农民丰收节推广大使意味着什么？官方认可呗，官方认可她的贡献才可能将其聘为大使，难不成官方认可还比不上你一人说道？更何况，李子柒与一般网红拉开距离获得官方称赞由来已久，各大主流媒体也对其行为进行过正面报道，这些说服力足以支持了吧！
更何况，网络经济已形成新的经济态势，那李子柒作为这一领域的正面领军人物出现在考卷有何不可？相反，正因为大家对此行业存在诸多误解之时，能拎出一个标杆，岂不是更能起到正本清源的作用，继而让孩子从小就树立正确认识。也正是因为网络经济存在诸多负面形象，此举不是刚好可以进行冲击，减轻负面形象。
除此之外，我们还应注意到，网友争议期间从未提过考卷中出现的第三个人——雷海为，为什么呢？因为大家都不认识，相较于袁隆平院士和李子柒，雷海为的知名度实在太低太低了，低到大家在争论时大家都无法提及。
李子柒是网红出家，大家认识她，却不曾深入了解她，只得一杆子将其打入主观网红禁区，进行主观解读。实际呢，当三个陌生人名同时出现时，那出现的人是什么身份又重要吗？反正都不认识，考生就不会想太多，也许就只想赶紧解题交卷玩耍去。就像大家在起争议时不会提及雷海为一样，他们在做题时也极有可能不会多留意李子柒。
